Sentenza del 06/07/2015 n. 6148 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la validità della notificazione della cartella di pagamento, sostenendo la violazione dell'art. 145 c.p.c. La censura riguardava, in particolare, il fatto che la notifica fosse stata eseguita al liquidatore della società senza che fosse stata previamente tentata la notificazione presso la sede sociale, come richiesto dalla norma per le notifiche agli enti e alle società.

Norme richiamate

• Art. 145 c.p.c.

  Disciplina le modalità di notificazione degli atti alle persone giuridiche, società e associazioni, prevedendo, in determinati casi, il previo tentativo presso la sede dell'ente prima della notifica al legale rappresentante o al liquidatore. La violazione della sequenza prevista non determina necessariamente l'inesistenza o l'inefficacia definitiva della notifica.

• Principio di sanatoria per raggiungimento dello scopo

  Un vizio formale della notificazione non comporta la nullità definitiva quando l'atto ha comunque raggiunto la sua funzione, consentendo al destinatario di conoscerlo e di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. La proposizione dell'impugnazione dimostra normalmente tale conoscenza.

Massime di principio

• La violazione delle formalità previste per la notificazione a una società può essere sanata se il destinatario ha avuto effettiva conoscenza dell'atto e ha potuto contestarlo tempestivamente.
• La proposizione del ricorso contro l'atto notificato costituisce, di regola, un indice decisivo del raggiungimento dello scopo della notificazione e impedisce di invocare la nullità per meri vizi formali.
• Occorre distinguere tra nullità sanabile e inesistenza della notificazione: la sanatoria opera quando esiste comunque un collegamento sufficiente tra l'atto, il destinatario e il procedimento notificatorio.
• In situazioni analoghe, la contestazione della modalità di notifica difficilmente conduce all'annullamento dell'atto se il contribuente ne ha avuto conoscenza concreta e ha potuto difendersi; sarà invece necessario dimostrare un pregiudizio effettivo al diritto di difesa.