Sentenza del 06/07/2015 n. 121 - Comm. Trib. I grado di Bolzano

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la validità dell'avviso di accertamento perché emesso oltre il termine ordinario di decadenza. In particolare, sosteneva che non potesse applicarsi il raddoppio dei termini previsto per le violazioni aventi rilevanza penale, in assenza di un'effettiva trasmissione della denuncia penale o dell'avvio dell'azione penale, anche considerato l'eventuale successivo decreto di archiviazione.

La decisione

Il raddoppio dei termini è ritenuto applicabile quando la violazione presenta, in modo oggettivamente riscontrabile, gli elementi di un reato previsto dal D.Lgs. 74/2000 e sussiste quindi l'obbligo di denuncia ai sensi dell'articolo 331 c.p.p. Non è necessario dimostrare che la denuncia sia stata effettivamente trasmessa, né che sia stata esercitata l'azione penale. Il raddoppio può pertanto operare anche se il procedimento penale è stato successivamente archiviato e l'avviso di accertamento è stato emesso dopo l'archiviazione. L'esito è favorevole all'Amministrazione finanziaria.

Norme richiamate

• Articolo 43, comma 3, D.P.R. 600/1973

  Prevede il raddoppio dei termini per l'accertamento delle imposte sui redditi quando la violazione comporta l'obbligo di denuncia per uno dei reati previsti dal D.Lgs. 74/2000.

• Articolo 57, comma 3, D.P.R. 633/1972

  Prevede un analogo raddoppio dei termini di accertamento ai fini IVA in presenza di violazioni penalmente rilevanti ai sensi del D.Lgs. 74/2000.

• Articolo 331 c.p.p.

  Individua l'obbligo di denuncia da parte dei pubblici ufficiali e degli incaricati di pubblico servizio quando emergono fatti configurabili come reato. Ai fini del raddoppio, rileva l'obbligo astratto di denuncia derivante dalla fattispecie, non l'effettiva trasmissione della denuncia.

• D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Raccoglie i principali reati tributari la cui configurabilità oggettiva può determinare il raddoppio dei termini di accertamento.

• Articolo 37, commi 24 e 25, D.L. 223/2006, convertito dalla L. 248/2006

  Ha modificato la disciplina del raddoppio dei termini per gli accertamenti relativi alle imposte dirette e all'IVA.

• Corte costituzionale, sentenza n. 247/2011

  Ha chiarito che il raddoppio richiede la riscontrabilità oggettiva degli elementi del reato e non dipende dall'effettiva presentazione della denuncia, dall'inizio dell'azione penale o dall'esito del procedimento penale.

Massime di principio

• Per valutare la tempestività di un accertamento occorre verificare non solo il termine ordinario, ma anche se la violazione, considerata oggettivamente, integra una fattispecie per la quale sussiste l'obbligo di denuncia penale.
• Il raddoppio dei termini non dipende necessariamente dalla prova che l'Amministrazione abbia trasmesso una denuncia o che il pubblico ministero abbia esercitato l'azione penale.
• L'archiviazione del procedimento penale non esclude automaticamente il raddoppio, purché al momento rilevante fossero oggettivamente riscontrabili gli elementi della fattispecie penalmente rilevante.
• La verifica deve concentrarsi sulla concreta ricorrenza degli elementi del reato e non sulla sola qualificazione formale utilizzata dall'Amministrazione finanziaria.
• In una controversia analoga, il contribuente dovrebbe contestare specificamente l'assenza degli elementi oggettivi del reato o l'insussistenza dell'obbligo di denuncia, non limitarsi a dedurre la mancata trasmissione della denuncia o la successiva archiviazione.