Ordinanza n. 1303/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’esito negativo della prova scritta, inizialmente determinato nel punteggio di 20,3/21 e poi rettificato in 20,8/21, nonché gli atti della graduatoria finale della regione Liguria e, in via subordinata, il bando di concorso. Ha dedotto l’illegittimità del quesito n. 59, ritenuto errato, incompleto, ambiguo e mal formulato, sostenendo che tale quesito le avrebbe impedito di raggiungere la soglia di sufficienza. Ha chiesto l’annullamento del quesito, la rivalutazione della prova, l’attribuzione di ulteriori 0,5 punti — 0,40 per la risposta corretta e 0,1 per l’eliminazione della penalità — e il conseguente riconoscimento del punteggio di 21,30, con superamento della soglia e ammissione nella graduatoria. In camera di consiglio la ricorrente ha rinunciato alla domanda cautelare, insistendo per la sollecita fissazione dell’udienza pubblica di merito.

La decisione

Il TAR ha preso atto della rinuncia all’istanza cautelare, senza decidere nel merito la legittimità del quesito n. 59 o degli atti concorsuali. Ha rilevato che il ricorso era stato notificato ai candidati collocati nelle ultime cinque posizioni utili, ma che non era possibile stabilire se tali soggetti fossero effettivi controinteressati, non essendo conosciuti dal Collegio la loro posizione in graduatoria e il relativo punteggio. Considerato che l’eventuale accoglimento del ricorso potrebbe pregiudicare tutti i vincitori e gli idonei utilmente collocati, ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti tali soggetti. In ragione dell’elevato numero dei controinteressati e delle difficoltà di reperirne gli indirizzi, ha autorizzato la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell’Agenzia delle Entrate, con specifici contenuti e obblighi di mantenimento online della documentazione. La notificazione deve essere eseguita entro venti giorni dalla pubblicazione dell’ordinanza e la relativa prova depositata entro i successivi dieci giorni, entrambi termini perentori, a pena di improcedibilità. L’udienza pubblica per la trattazione del merito è stata fissata al 24 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata rinunciata dalla ricorrente e il TAR ne ha preso atto.

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  La notificazione del ricorso deve essere valutata anche in rapporto alla posizione dei controinteressati effettivi, la cui individuazione richiede la conoscenza della posizione in graduatoria e del punteggio.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  In presenza di un numero elevato di controinteressati e di prevedibili difficoltà nel reperirne gli indirizzi, il giudice può autorizzare la notificazione per pubblici proclami.

• art. 49, comma 1, c.p.a.

  Il giudice dispone l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti che potrebbero essere pregiudicati dall’accoglimento del ricorso.

• art. 27, comma 2, c.p.a.

  La notificazione per pubblici proclami è autorizzata secondo le modalità stabilite dal giudice.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  L’omessa esecuzione, nel termine perentorio, dell’integrazione del contraddittorio e il mancato deposito della prova della notificazione comportano l’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• Quando l’accoglimento di un ricorso concorsuale può incidere sulla posizione di tutti i vincitori e degli idonei utilmente collocati, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti di tutti i soggetti potenzialmente pregiudicati, anche se il ricorrente ha inizialmente notificato il ricorso soltanto ad alcuni candidati.
• L’individuazione dei controinteressati effettivi in una controversia concorsuale richiede, quando rilevante, la verifica della posizione in graduatoria e del punteggio dei candidati potenzialmente pregiudicati; la mera notificazione a un numero limitato di candidati non esclude la necessità di integrare il contraddittorio.
• In presenza di un numero elevato di controinteressati e di difficoltà prevedibili nel reperimento dei loro indirizzi, il giudice amministrativo può autorizzare la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell’amministrazione, imponendo le modalità necessarie a garantire conoscibilità e permanenza degli atti.
• Il termine assegnato per la notificazione per pubblici proclami e quello successivo per il deposito della relativa prova possono essere stabiliti come perentori; il loro mancato rispetto comporta l’improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato