Cassazione Civile, Ordinanza n. 10091/2024 del 15/04/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’insinuazione al passivo di un credito di euro 231.540,70, vantato a titolo di canoni per un preteso contratto di affitto d’azienda del 8.7.2010. Il giudice delegato aveva escluso il credito, ritenendo il contratto e la documentazione prodotta non opponibili al fallimento per mancanza di data certa. L’opposizione ex art. 98 l.fall. è stata rigettata dal Tribunale di Cagliari, che ha condiviso tale impostazione: la pec del 21.1.2013 e la nota del 15.10.2012 non sarebbero bastate a provare la data certa del contratto; le fatture erano documenti formati unilateralmente; i pagamenti effettuati dalla fallita non dimostravano che la fonte fosse proprio il contratto invocato; le prove testimoniali articolate non erano state ritenute decisive; la domanda subordinata di indennità per illegittima occupazione dell’azienda è stata considerata nuova e quindi inammissibile, perché non proposta nella fase di verifica del passivo. In cassazione la ricorrente ha dedotto, in sintesi, violazione delle norme sulla prova documentale e sulla data certa (art. 2704 c.c., norme su PEC e deposito telematico), violazione del principio di non contestazione e del contraddittorio, erronea valutazione delle fatture e dei pagamenti, illegittimo diniego della prova testimoniale e omessa considerazione della domanda di indennità di occupazione, sostenendo che si trattasse di mera emendatio e non di domanda nuova.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato la ricorrente alle spese. Pur rilevando che la motivazione del Tribunale andava corretta in diritto su alcuni passaggi, la Cassazione ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi: la PEC dimostra invio e ricezione del messaggio, ma non la veridicità o il contenuto del file allegato; la mera menzione di un contratto in un atto munito di data certa non estende automaticamente tale certezza al contratto richiamato; il principio di non contestazione non si applica alla valutazione della prova documentale e il tema della data certa era comunque già nel thema decidendum; le prove testimoniali non erano decisive perché non idonee a ricostruire in modo completo e univoco il titolo negoziale dedotto; la domanda di indennità di occupazione era nuova rispetto a quelle prospettate nella fase di verifica dello stato passivo e, nel rito dell’opposizione ex art. 98 l.fall., non è consentita la proposizione di domande nuove. Le spese sono state poste a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 98 l.fall.

  L’opposizione allo stato passivo è un giudizio impugnatorio e non consente la proposizione di domande nuove rispetto alla fase di verifica del passivo.

• art. 99 l.fall.

  Il procedimento di opposizione allo stato passivo è disciplinato in modo autonomo e coordinato con l’art. 101 l.fall., con limiti alla modificazione della domanda.

• art. 101 l.fall.

  La domanda deve essere già proposta nella fase di accertamento del passivo; non è sufficiente introdurla per la prima volta in opposizione.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione non riguarda la valutazione dei documenti prodotti in giudizio né la loro idoneità probatoria, rimessa al giudice.

• art. 116 c.p.c.

  La valutazione delle risultanze probatorie spetta al giudice di merito, nei limiti dei criteri legali.

• art. 2697 c.c.

  Resta a carico della parte che invoca il credito l’onere di provarne l’esistenza e l’opponibilità alla procedura.

• art. 2704 c.c.

  La data certa non può essere desunta dalla sola menzione del contratto in altro atto; occorre che l’atto o il documento sia individuato con certezza nella sua esistenza e completezza.

• art. 2709 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente, ma ritenuto non decisivo alla luce della insufficienza probatoria dei documenti e dei fatti allegati.

• art. 244 c.p.c.

  La prova testimoniale è ammissibile solo se i capitoli sono specifici e decisivi rispetto al thema decidendum.

• art. 48 CAD

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al valore probatorio della posta elettronica certificata.

• art. 16-bis D.L. n. 179/2012

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la facoltà di deposito telematico; la Corte precisa però che ciò non prova il contenuto del file allegato alla PEC.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di ultrapetizione è esclusa perché la questione della data certa apparteneva già al thema decidendum e la domanda subordinata era nuova solo in opposizione.

• art. 183, comma 3, c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente, ma non ritenuto decisivo nel rito concorsuale di opposizione allo stato passivo.

• art. 101, comma 2, c.p.c.

  Non vi è violazione del contraddittorio quando la questione era già emersa nella fase di verifica del passivo e quindi era nel dibattito tra le parti.

• art. 93 l.fall.

  Richiamato nel motivo sul contenuto della domanda di insinuazione al passivo.

• art. 94 l.fall.

  Richiamato nel motivo sul contenuto della domanda di insinuazione al passivo.

• art. 183, comma 5, c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la possibilità di modificare la domanda, ma la Corte esclude l’analogia con l’opposizione allo stato passivo.

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  La Corte richiama il potere di correzione della motivazione del giudice di merito in diritto, pur mantenendo fermo l’esito di inammissibilità.

Massime di principio

• La posta elettronica certificata prova l’invio e la ricezione del messaggio, ma non attribuisce di per sé data certa né prova del contenuto del file allegato; per la prova del contenuto occorrono ulteriori elementi idonei a garantire provenienza e integrità del documento.
• La mera menzione di un contratto in un atto munito di data certa non estende automaticamente la data certa al contratto richiamato: la certezza deve riguardare l’atto nella sua esistenza e completezza, non il solo riferimento testuale ad esso contenuto.
• Nel procedimento di opposizione allo stato passivo non è consentita la proposizione di domande nuove rispetto a quelle formulate nella fase di verifica del passivo, perché il rito ha natura impugnatoria e non si applicano i criteri di emendatio/mutatio propri del processo di cognizione ordinario.
• Il principio di non contestazione non incide sulla valutazione giuridica e probatoria dei documenti prodotti, che resta riservata al giudice; inoltre, nei giudizi sul passivo fallimentare, l’accertamento del credito deve essere compiuto dal giudice sulla base delle prove ritualmente acquisite.
• La prova testimoniale può supplire all’assenza di data certa del documento solo se i capitoli articolati siano specifici, completi e decisivi per ricostruire il titolo negoziale e la volontà delle parti; altrimenti la prova è inidonea.
• La prova dell’esecuzione di un rapporto e dei relativi pagamenti non basta, da sola, a dimostrare che la fonte giuridica del rapporto sia proprio il contratto dedotto in giudizio, quando siano astrattamente possibili altri titoli o rapporti tra le stesse parti.

Come è indicizzato