Sentenza del 13/01/2016 n. 411 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della CTR, deducendo la violazione e falsa applicazione dell’art. 9-bis della legge n. 289/2002. La CTR aveva ritenuto valido il condono nonostante il contribuente avesse versato la prima rata, ma non la terza rata, considerando la dichiarazione integrativa irrevocabile e il condono comunque perfezionato. L’Agenzia ha sostenuto invece che, trattandosi del condono previsto dall’art. 9-bis, il beneficio era subordinato al pagamento integrale e tempestivo di tutte le somme dovute.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle entrate. Per IRPEF e ILOR, ha stabilito che il condono ex art. 9-bis della legge n. 289/2002 è condizionato all’integrale e tempestivo pagamento dell’importo dovuto; il versamento della sola prima rata non è sufficiente e il mancato pagamento delle rate successive comporta l’inefficacia della sanatoria. Quanto all’IVA, la Corte ha ritenuto l’art. 9-bis incompatibile con il diritto dell’Unione europea, poiché consente una rinuncia dello Stato alla riscossione di imposte e sanzioni, e lo ha pertanto disapplicato. La Corte ha deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente, e ha compensato integralmente le spese dei tre gradi di giudizio.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 9-bis

  Condono relativo agli omessi o tardivi versamenti delle imposte e delle ritenute risultanti dalle dichiarazioni presentate.

  La norma prevede un condono clemenziale, non premiale: il beneficio si perfeziona soltanto con il pagamento integrale e tempestivo di tutte le somme dovute, comprese le rate successive alla prima. Il mancato pagamento di una rata rende inefficace la sanatoria.

• Legge n. 289 del 2002, artt. 7, 8, 9, 15 e 16

  Disposizioni relative a diverse forme di condono premiale.

  Le ipotesi di condono premiale previste da tali disposizioni non possono essere applicate analogicamente al condono ex art. 9-bis, poiché le norme in materia di condono hanno natura eccezionale.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 13

  Sanzioni per omesso o tardivo versamento.

  La norma costituisce il riferimento sanzionatorio per l’omesso o tardivo pagamento delle imposte quando il condono non si perfeziona o non è applicabile.

• Sesta direttiva IVA n. 77/388/CEE

  Obblighi degli Stati membri in materia di corretta riscossione dell’IVA.

  Le misure nazionali che comportano una rinuncia generalizzata alla riscossione dell’IVA o delle sanzioni connesse possono essere incompatibili con il diritto dell’Unione europea.

• Art. 10 del Trattato CE

  Obbligo di leale cooperazione e principio di effettività del diritto dell’Unione.

  Il giudice nazionale deve applicare d’ufficio il diritto dell’Unione e disapplicare la norma interna incompatibile, anche senza una specifica deduzione delle parti.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Liquidazione delle imposte sulla base delle dichiarazioni.

  La Corte valorizza il fatto che, nel condono ex art. 9-bis, l’importo dovuto è già determinato nella dichiarazione integrativa, senza necessità di una nuova attività di liquidazione dell’amministrazione.

Massime di principio

• Quando una definizione agevolata richiede il pagamento rateale integrale e tempestivo, il versamento della sola prima rata non è normalmente sufficiente, salvo una specifica previsione normativa che disponga diversamente.
• Le diverse forme di condono non sono automaticamente intercambiabili: le regole previste per un condono premiale non possono essere estese per analogia a un condono clemenziale.
• In materia di IVA, una disciplina nazionale che rinunci alla riscossione dell’imposta o delle sanzioni può essere disapplicata se contrasta con il diritto dell’Unione europea.
• La mancata impugnazione o la mancata costituzione della parte non impediscono al giudice di rilevare d’ufficio l’incompatibilità della normativa interna con il diritto dell’Unione.
• In situazioni analoghe occorre verificare innanzitutto il testo specifico della norma agevolativa, le scadenze di ogni rata e l’eventuale previsione di effetti sananti o decadenziali; in assenza di una disciplina espressa, il pagamento incompleto può comportare la perdita del beneficio.