Sentenza del 24/05/2018 n. 3489 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l’utilizzo, ai fini dell’accertamento, dei dati risultanti dalle indagini bancarie, sostenendo che l’Amministrazione avrebbe dovuto instaurare preventivamente un contraddittorio. È stata inoltre censurata la valutazione delle prove e l’esercizio dei poteri istruttori da parte del giudice tributario. La controversia riguarda quindi sia la necessità di un contraddittorio preventivo nell’applicazione della presunzione prevista dall’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973, sia i limiti dei poteri istruttori officiosi del giudice.

La decisione

La contestazione è stata respinta. È stato affermato che l’Amministrazione può utilizzare direttamente i dati delle movimentazioni bancarie per presumere l’esistenza di operazioni imponibili, salva la prova contraria del contribuente. La previa instaurazione del contraddittorio non è obbligatoria, poiché l’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973 la configura come facoltà dell’Amministrazione. È stato inoltre precisato che il giudice tributario deve decidere sulla base dei fatti dedotti e delle prove prodotte dalle parti e può esercitare d’ufficio i poteri istruttori ex art. 7 del d.lgs. n. 546/1992 solo quando la prova non sia altrimenti acquisibile, non per colmare le carenze probatorie delle parti.

Norme richiamate

• Art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  "dati raccolti in sede di accesso ai conti correnti bancari"

  Le movimentazioni bancarie possono essere riferite presuntivamente a ricavi o compensi imponibili, purché il contribuente fornisca una prova contraria specifica. Il contraddittorio preventivo con il contribuente costituisce una facoltà e non un obbligo dell’Amministrazione.

• Art. 7 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  I poteri istruttori d’ufficio del giudice tributario possono essere esercitati solo quando sussista una concreta impossibilità di acquisire altrimenti la prova e non possono essere utilizzati per supplire alle carenze istruttorie delle parti.

• Art. 115 c.p.c.

  Il giudice deve fondare la decisione sui fatti dedotti e sulle prove fornite dalle parti, nel rispetto del principio dispositivo.

Massime di principio

• Nelle verifiche fiscali basate su indagini bancarie, l’Amministrazione può utilizzare le movimentazioni dei conti come presunzioni di reddito senza dover necessariamente instaurare un contraddittorio preventivo.
• Il contribuente deve fornire una prova analitica e documentata della natura non imponibile delle singole operazioni, ad esempio dimostrando che si tratta di trasferimenti, prestiti, rimborsi o somme già tassate.
• La presunzione bancaria non è assoluta: può essere superata dal contribuente con elementi concreti, specifici e riferiti alle singole movimentazioni contestate.
• Il giudice tributario non è tenuto a svolgere autonomamente un’attività investigativa generale e non può sostituirsi alla parte che non abbia prodotto le prove necessarie.
• I poteri istruttori d’ufficio del giudice hanno natura integrativa e residuale: servono a chiarire o acquisire prove non altrimenti reperibili, non a compensare l’inerzia o l’insufficienza probatoria delle parti.
• In casi analoghi, la difesa deve concentrarsi sia sulla contestazione puntuale delle singole operazioni bancarie, sia sulla produzione tempestiva della documentazione idonea a dimostrarne la natura non reddituale.