Cassazione Penale, Ordinanza n. 17768/2025 del 12/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato o comunque affermato la sua responsabilità per il reato di ricettazione. L'unico motivo contestava la correttezza della motivazione sulla responsabilità penale, ma la Corte ha rilevato che la censura si limitava a riprodurre le doglianze già sollevate in appello e già respinte, senza una critica argomentata specifica alla decisione impugnata. In particolare, la motivazione della sentenza di merito evidenziava che l'imputato non aveva fornito spiegazioni sull'origine lecita dei beni in contestazione.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata per il giudizio di responsabilità per ricettazione; la Corte non entra nel merito della configurabilità del reato, ma rileva l'inammissibilità del motivo che non offre una critica specifica alla motivazione di merito.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre, senza autonoma elaborazione critica, censure già formulate in appello e già esaminate e disattese dal giudice di merito.
• Ai fini della ricettazione, la mancata spiegazione della provenienza lecita dei beni può costituire elemento valorizzabile nella motivazione di responsabilità, mentre sul piano del ricorso è necessario confrontarsi in modo specifico con tale argomentazione.
• Il motivo di ricorso deve assolvere la funzione tipica di critica argomentata della sentenza impugnata; una doglianza meramente apparente o assertiva non supera il vaglio di specificità.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato