Cassazione Civile, Ordinanza n. 36117/2021 del 23/11/2021

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio ha proceduto al riclassamento di una unità immobiliare di proprietà della società contribuente nell'ambito della revisione del classamento delle microzone comunali. In primo grado la Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente, ritenendo assorbenti o comunque fondate eccezioni relative alla motivazione dell'atto e al fatto che la rendita fosse già stata oggetto di correzione nel 1998; in appello, invece, la CTR ha riformato la decisione favorevole alla contribuente. In cassazione la società ha proposto sette motivi: 1) nullità della sentenza di appello per omessa considerazione della duplice ratio decidendi della sentenza di primo grado e per omessa pronuncia sulla seconda ratio; 2) vizio di motivazione dell'avviso di riclassamento per mancata illustrazione dei criteri e delle modalità della nuova attribuzione di classamento; 3) e 4) censura delle modalità con cui la CTR ha ritenuto corretto il confronto con immobili analoghi; 5) subordinatamente, violazione dell'onere probatorio sulla conformità delle caratteristiche dell'immobile alla nuova classe; 6) e 7) nullità per violazione dell'art. 112 c.p.c. per omesso esame dell'eccezione di nullità dell'accertamento per insussistenza dei presupposti oggettivi, anche in ragione del precedente aumento della rendita catastale nel 1998.

La decisione

La Corte ha ritenuto manifestamente fondato il secondo motivo, assorbendo gli altri. Ha affermato che, in tema di revisione del classamento nelle microzone comunali ex art. 1, comma 335, L. 311/2004, il provvedimento deve essere sorretto da una motivazione rigorosa, completa, specifica e razionale, tale da consentire al contribuente di conoscere le concrete ragioni del riclassamento. Non è sufficiente il generico richiamo alla normativa, alla rivalutazione del patrimonio immobiliare o al rapporto tra valori di mercato e catastali; occorre indicare in concreto gli interventi e le trasformazioni che hanno interessato la microzona e spiegare come essi incidano sulla singola unità immobiliare, anche con riferimento all'eventuale comparazione con immobili similari. La sentenza impugnata non si è attenuta a tali principi, avendo ritenuto sufficiente una motivazione generica e non avendo verificato né gli specifici interventi di riqualificazione urbana, né l'incidenza sul bene della contribuente, né la pertinenza del raffronto con i presunti immobili comparabili, né il rilievo del precedente recente riclassamento. La Corte ha quindi accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e, ritenendo sussistenti i presupposti per decidere nel merito, ha accolto il ricorso introduttivo della società contribuente. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate per la novità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 380 bis c.p.c.

  richiamato per la trattazione del ricorso in camera di consiglio non partecipata

• art. 112 c.p.c.

  invocato nei motivi di ricorso per omessa pronuncia, ma non è il motivo accolto

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  norma che disciplina la revisione parziale del classamento nelle microzone comunali; la Corte richiede una motivazione rigorosa e specifica dell'atto di riclassamento

• art. 8 del d.P.R. n. 138 del 1998

  richiamato come parametro per individuare gli elementi concreti rilevanti ai fini del classamento, quali qualità urbana, qualità ambientale e caratteristiche edilizie

• L. 311/2004

  legge finanziaria che introduce il peculiare strumento di revisione del classamento nelle microzone, da applicarsi con motivazione rigorosa

• d.P.R. n. 138 del 1998

  fonte dei criteri tecnici da considerare nel classamento catastale

• Corte cost. n. 249/2017

  richiamata per la legittimità costituzionale del meccanismo di revisione, purché accompagnato da adeguata motivazione

• Cass. n. 3156/2015

  richiamata per affermare che non bastano espressioni generiche o di stile, occorrendo indicazioni concrete sugli interventi di riqualificazione

• Cass. n. 10403/2019

  richiamata per il principio secondo cui nella revisione di classamento devono essere considerati i caratteri specifici dell'unità, del fabbricato e della microzona

• Cass. n. 23051/2019

  richiamata per il principio della necessaria motivazione specifica del riclassamento e della individuazione degli elementi concreti e dei fabbricati similari

• Cass. n. 9770/2019

  richiamata in tema di motivazione del riclassamento nel Comune di Roma

• Cass. n. 22671/2019

  richiamata per il principio della necessità di una motivazione completa e specifica del riclassamento nelle microzone

• Cass. n. 27180/2019

  richiamata per ribadire che la mera evoluzione del mercato non basta e occorre accertare la variazione di valore degli immobili nella microzona

• Cass. n. 25037/2017

  richiamata per il principio secondo cui il provvedimento deve indicare i fabbricati comparabili, il loro classamento e le caratteristiche analoghe

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento delle unità immobiliari site in microzone comunali, la motivazione dell'atto deve essere rigorosa, completa, specifica e razionale, così da consentire al contribuente di comprendere e contestare le ragioni del riclassamento.
• Non è sufficiente un richiamo generico alla normativa, alla rivalutazione del mercato o allo scostamento tra valori catastali e di mercato: l'Amministrazione deve indicare gli elementi concreti che hanno interessato la microzona e spiegare in che modo essi incidano sulla singola unità immobiliare.
• Il raffronto con immobili similari è legittimo solo se l'atto individua specificamente gli immobili comparati, il relativo classamento e le caratteristiche analoghe che ne giustificano la comparazione.
• Il giudice di merito deve verificare in concreto la sussistenza dei presupposti del riclassamento, senza arrestarsi a formule generiche sulla riqualificazione urbana o sul miglioramento della microzona.
• Se l'immobile è già stato recentemente oggetto di riclassificazione, tale circostanza deve essere presa in considerazione nella valutazione della legittimità del nuovo intervento amministrativo.

Come è indicizzato