Sentenza del 10/06/2015 n. 11997 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

BLEU s.p.a. ha impugnato in Cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale dell'Abruzzo che aveva confermato un avviso di accertamento relativo a maggiori IRPEG e IRAP per l'anno 2002. La società ha dedotto sei motivi: vizi della notifica dell'avviso; invalidità del processo verbale di constatazione per la mancata sottoscrizione di uno dei verificatori; violazione della disciplina antielusiva di cui all'art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973; carenza di motivazione dell'avviso per mancata allegazione di documenti richiamati; erronea valutazione delle operazioni economiche e dei costi; e sussistenza di obiettive condizioni di incertezza normativa tali da escludere le sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso e ha condannato BLEU s.p.a. al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 15.000 euro oltre alle spese prenotate a debito. La notifica è stata ritenuta sanata dalla proposizione tempestiva del ricorso; la sottoscrizione del PVC da parte di uno solo dei verificatori è stata considerata sufficiente, in assenza di una previsione normativa che imponesse la sottoscrizione congiunta; le censure sull'art. 37-bis sono state dichiarate inammissibili per difetto di autosufficienza e comunque non pertinenti rispetto alla ricostruzione dell'accertamento; la mancata allegazione di documenti non essenziali non ha invalidato l'avviso; le contestazioni sulla valutazione dei fatti non erano riesaminabili in Cassazione; infine, non è stata provata un'obiettiva incertezza normativa idonea a escludere le sanzioni.

Norme richiamate

• Art. 156 c.p.c.

  La nullità non può essere pronunciata se l'atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato.

  La proposizione tempestiva del ricorso da parte del contribuente sana i vizi di nullità della notificazione dell'avviso di accertamento, perché dimostra che l'atto è stato effettivamente conosciuto e ha raggiunto il proprio scopo.

• Art. 60 del D.P.R. n. 600/1973

  Le regole sulle notificazioni degli atti tributari richiamano quelle del processo civile; la notificazione è una condizione di efficacia dell'avviso e i suoi vizi non incidono sull'atto quando questo sia stato conosciuto dal destinatario.

• Art. 160 c.p.c.

  Le irregolarità della notificazione, come l'incompletezza della relata, comportano normalmente nullità sanabili e non inesistenza della notifica, salvo che manchi del tutto il collegamento con il destinatario o con l'attività notificatoria.

• Art. 52 del D.P.R. n. 633/1972

  Il processo verbale di constatazione può essere validamente sottoscritto da uno solo dei verificatori autorizzati all'accesso, poiché la legge non impone l'esercizio congiunto dei poteri né configura il verbale come atto collegiale o complesso.

• Art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973

  La disciplina antielusiva richiede la concreta individuazione di un'operazione elusiva e il rispetto del procedimento previsto, compreso il contraddittorio nei casi applicabili. Il semplice richiamo testuale alla norma nell'avviso o nel PVC non dimostra, da solo, la sua effettiva applicazione.

• Art. 7 della legge n. 212/2000

  L'obbligo di allegazione riguarda gli atti richiamati nell'avviso che siano essenziali per comprendere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa; non occorre allegare documenti meramente menzionati o il cui contenuto rilevante sia già riprodotto nell'avviso.

• Art. 10, comma 3, della legge n. 212/2000; art. 6 del D.Lgs. n. 472/1997; art. 8 del D.Lgs. n. 546/1992

  L'esclusione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa opera solo quando vi siano concrete difficoltà interpretative, derivanti da una disciplina equivoca o contraddittoria, che rendano incerto anche per il giudice il risultato interpretativo. L'onere di allegare e dimostrare tale situazione grava sul contribuente.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il giudizio di Cassazione non consente di sostituire la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito con una diversa ricostruzione dei fatti proposta dalla parte, salvo specifici errori o anomalie motivazionali rilevanti.

Massime di principio

• La proposizione tempestiva del ricorso contro un avviso di accertamento normalmente sana i vizi di nullità della notificazione, purché l'atto sia effettivamente pervenuto a conoscenza del contribuente.
• La mancata sottoscrizione del PVC da parte di uno dei verificatori non determina automaticamente l'invalidità dell'accertamento: salvo una specifica previsione contraria, è sufficiente la sottoscrizione di uno dei pubblici ufficiali che hanno svolto l'accesso e formato il verbale.
• Per contestare validamente l'applicazione della disciplina antielusiva occorre indicare con precisione l'operazione contestata, le violazioni procedurali e il contenuto degli atti fiscali; il semplice richiamo a una norma non basta, ma neppure la sua contestazione generica è sufficiente.
• Un avviso di accertamento deve consentire al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa. Tuttavia, non tutti i documenti richiamati devono essere allegati: l'obbligo riguarda quelli essenziali e non sostituibili dall'esposizione del loro contenuto nell'avviso.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti economici: le contestazioni devono riguardare specifiche violazioni di legge o anomalie motivazionali effettivamente rilevanti.
• L'esenzione dalle sanzioni per incertezza normativa richiede una situazione oggettiva, concreta e riconoscibile anche dal giudice; precedenti favorevoli o interpretazioni soggettivamente diverse non sono, da soli, sufficienti.