Cassazione Penale, Sentenza n. 531/2023 del 10/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Reggio Calabria che aveva rigettato la richiesta di riesame dell'applicazione della misura custodiale in carcere disposta dal GIP (14/02/2022) per il reato di partecipazione, con ruolo di vertice, ad un'associazione di tipo "ndrangheta" (art. 416-bis c.p.). Il ricorso denunciava plurimi vizi: grave carenza e travisamento della motivazione con riferimento al valore probatorio delle intercettazioni contenenti dichiarazioni etero-accusatorie di Giuseppe Furina (genero del ricorrente); mancata o illogica valutazione di elementi contrapposti (dichiarazioni dei collaboratori di giustizia come Antonio Belnome, Enzo Taverniti, Giovanni Cretarola e giudicati penali preesistenti); omissione di valutazione delle prove difensive e delle indagini difensive; errata configurazione degli elementi costitutivi dell'art. 416-bis (mancanza di precisazione su autonomia, programma comune, ruoli, collegamenti strutturali e relazioni con la cosca di derivazione - Taverniti) e problemi di sovrapposizione e collocazione temporale dei fatti richiamati nelle intercettazioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che l'ordinanza impugnata soffrisse di carenze motivazionali significative: non ha adeguatamente valutato le obiezioni difensive riguardo alla rilevanza delle intercettazioni del Furina, non ha chiarito i termini temporali e i collegamenti funzionali evocati (in particolare in relazione alla figura di Taverniti e alla cronologia degli arresti citati), non ha risposto ai contrasti emergenti con le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e non ha definito i connotati strutturali e operativi dell'autonoma consorteria contestata. Per tali ragioni la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato il procedimento al Tribunale di Reggio Calabria per un nuovo giudizio, con le indicazioni di eliminare i vizi di motivazione rilevati.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La Corte richiede per la sussistenza della fattispecie associativa elementi indiziari specifici e ben circostanziati: indicazione del programma comune, dei ruoli operativi, dell'autonomia organizzativa, delle attività di raccordo sul territorio, dei reati-fine e dei collegamenti con il sodalizio di derivazione. Non sono sufficienti deduzioni generiche o isolate circostanze non chiarite nella loro rilevanza.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamata rispetto agli adempimenti di cancelleria successivi alla pronuncia; la Corte ordina che la Cancelleria espleti gli incombenti previsti dalla disposizione per il rinvio e le notificazioni conseguenti.

Massime di principio

• Per disporre o confermare misure cautelari per reati di associazione mafiosa (art. 416-bis) è necessario che la motivazione indichi elementi concreti e specifici: programma comune, ruoli, struttura organizzativa, reati-fine e collegamenti esterni, non solo accenni generici.
• Le dichiarazioni etero-accusatorie intercettate richiedono valutazione critica: il giudice deve motivare perché ritiene attendibile e rappresentativa del coinvolgimento del destinatario, soprattutto se l'autore delle dichiarazioni è un parente o soggetto non ritenuto affiliato.
• Contrasti e sovrapposizioni temporali tra intercettazioni, dichiarazioni dei collaboratori e giudicati penali vanno esplicitamente affrontati e risolti nella motivazione; l'omissione di tale confronto può determinare l'annullamento del provvedimento.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e i giudicati penali hanno rilievo probatorio che può escludere o ridimensionare le inferenze tratte da intercettazioni: il giudice deve motivare il peso relativo degli elementi concordanti e discordanti.
• Se emergono lacune o travisamenti nella identificazione di persone (es. riconoscimento fotografico non chiaro, confusione tra soggetti) il valore indiziario dell'elemento diminuisce e deve essere esplicitamente valutato.
• In presenza di motivazione insufficiente o non convincente la Corte di Cassazione tende ad annullare e rinviare per nuovo esame, indicando al giudice di merito i punti specifici da chiarire; pertanto, in casi analoghi la difesa può efficacemente contestare provvedimenti cautelari insistendo sulle carenze di motivazione e sui contrasti probatori.