Cassazione Penale, Sentenza n. 49750/2023 del 14/12/2023

Esito

La controversia

Ricorso contro l'ordinanza del Tribunale di Palermo che aveva disposto la custodia cautelare in carcere per Giada Quattrocchi. La ricorrente censurava: 1) violazione dell'art. 416-bis c.p. e vizio di motivazione per presunta assenza di gravi indizi circa la sua partecipazione ad associazione di stampo mafioso, sostenendo che le sue condotte si risolvevano in mera tutela del compagno e non in un apporto stabile, continuativo e con affectio societatis; 2) violazione dell'art. 629 c.p. e vizio di motivazione con riguardo al concorso nell'estorsione ai danni dell'imprenditore Licciardi, sostenendo di non aver avuto alcun ruolo causale o partecipativo nell'interlocuzione intimidatoria e di non aver presenziato né rafforzato l'azione del compagno. La difesa richiamava orientamenti giurisprudenziali sul requisito del contributo consapevole e sulla distinzione tra favoreggiamento personale, mera contiguità e partecipazione associativa o concorso esterno.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha richiamato il principio secondo cui, nella fase cautelare, rilevano soltanto i gravi indizi di colpevolezza e non la prova piena; ha inoltre precisato che il rimedio per cassazione è ammesso solo se si denunciano violazioni di norme o la manifesta illogicità della motivazione, non per semplici riconsiderazioni di merito. Il Collegio ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse fornito una motivazione dettagliata e coerente, dalla quale emergeva la piena conoscenza da parte della Quattrocchi delle dinamiche associative, il suo ruolo di tramite e agevolatrice delle comunicazioni tra il compagno e altri sodali e il suo coinvolgimento nell'episodio estorsivo. Per questi motivi il ricorso è stato dichiarato inammissibile; la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La Corte rileva che per la partecipazione ad associazione mafiosa è richiesto uno stabile inserimento e un apporto concreto e continuativo all'organizzazione; tuttavia, nella sede cautelare la sussistenza dei gravi indizi può essere fondata su elementi idonei a dimostrare una qualificata probabilità di responsabilità.

• art. 629 cod. pen.

  Riferimento al reato di estorsione contestato: la Corte non rientra nel merito dei fatti ma conferma che il Tribunale ha dato conto degli elementi indiziari relativi al concorso morale e materiale nella condotta intimidatoria.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Distinzione tra criteri probatori per il giudizio di merito e il giudizio cautelare: la Corte sottolinea che, ai fini cautelari, non si applica il comma 2 dell'art. 192 (che richiede particolare qualificazione degli indizi) ma solo i criteri di gravità indiziaria.

• art. 273 comma 1-bis cod. proc. pen.

  Richiamato per precisare che nella fase cautelare è sufficiente la sussistenza di gravi indizi e che gli indizi non devono essere valutati con i criteri del giudizio di merito previsti dall'art. 192, comma 2.

• art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen.

  Norma richiamata implicitamente sul perimetro dei motivi ammessi in cassazione; la Corte afferma che l'impugnazione deve denunciare violazioni di legge o la manifesta illogicità della motivazione per essere ammissibile.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Usata per motivare la condanna per spese e per l'ammenda; la Corte ha ritenuto di applicare una somma equa di euro 3000 per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

  Riferimento formale agli adempimenti di cancelleria successivi alla decisione.

Massime di principio

• Nella fase cautelare la valutazione si fonda sulla sussistenza di "gravi indizi" e non sulla prova piena: gli indizi possono essere valutati in modo meno rigoroso rispetto al giudizio di merito.
• Il ricorso per cassazione avverso misure cautelari è ammissibile solo se denuncia violazioni di legge o la manifesta illogicità della motivazione; non è uno strumento per riequilibrare valutazioni di merito o per chiedere una diversa lettura degli stessi elementi probatori.
• Per la configurazione del reato associativo (art. 416-bis) è necessario dimostrare, anche in sede cautelare, elementi che rendano plausibile uno stabile inserimento e un contributo significativo all'organizzazione (affectio societatis); tuttavia, elementi di agevolazione delle comunicazioni e di conoscenza delle dinamiche interne possono costituire gravi indizi se adeguatamente motivati.
• La distinzione tra favoreggiamento personale, mera contiguità e partecipazione associativa dipende dalla continuità, rilevanza e consapevolezza del contributo fornito: atti isolati o prestazioni limitate nel tempo sono meno idonei a costituire partecipazione associativa, salvo che non emergano altri indizi di adesione organizzativa.
• Quanto al concorso nell'estorsione, è necessario valutare il contributo causale e la consapevolezza dell'agente: in sede cautelare è sufficiente che emergano gravi indizi di una sua partecipazione morale o materiale, purché la motivazione del giudice del riesame espliciti in modo coerente tali elementi.
• In casi simili, chi impugna una misura cautelare in Cassazione dovrebbe concentrarsi su profili di illegittimità giuridica o su palese illogicità della motivazione, evitando censure meramente riformulative della valutazione probatoria svolta dal giudice di merito.