Sentenza del 03/03/2023 n. 6470 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate impugnava la sentenza della CTR che aveva parzialmente accolto l'appello dell'Ufficio avverso la decisione favorevole ad A.A. (ex amministratore e socio) relativa ad avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA anno 2005. In sede di cassazione l'Agenzia ha dedotto, con vari motivi, che il ricorso di primo grado era stato proposto dalla società in fallimento ma inteso e sottoscritto dall'ex amministratore A.A., che alla data di proposizione dell'impugnazione non rivestava più la carica e pertanto era privo della legittimazione a rappresentare la società contribuente; ne derivava nullità/deficienza di rappresentanza e difetto di legittimazione ad impugnare in nome della società.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso ritenendolo fondato: dal fascicolo risultava che il ricorso di primo grado era intestato alla (Omissis) Srl in fallimento e proposto "per essa il sig. A.A. in qualità di ex amministratore e socio", con procura rilasciata da A.A. per conto della società. Poiché A.A. aveva cessato la carica di amministratore prima della proposizione dell'impugnazione, non aveva legittimazione a rappresentare la società e quindi l'impugnazione non poteva essere proposta in nome della (Omissis). Per tal motivo la sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio ai sensi dell'art. 382 c.p.c., comma 3, e le spese del giudizio sono state compensate tra le parti. Gli altri motivi sono stati assorbiti dalla decisione sul primo motivo.

Norme richiamate

• art. 75 c.p.c.

  Rilevata nella prospettazione della nullità per difetto di rappresentanza: la Corte ha considerato che la sottoscrizione e la procura apposte da un soggetto non più legittimato (ex amministratore) non possono validamente rappresentare la società nel processo.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  Utilizzato come parametro di censura per vizio di motivazione e vizi di diritto della sentenza impugnata legati alla rappresentanza; la Corte ha ritenuto fondato il motivo di cassazione per la violazione della normativa processuale sulla legittimazione.

• art. 99 c.p.c.

  Richiamato dall'Agenzia per contestare la pronuncia verso il soggetto erroneamente ritenuto legittimato; la Corte ha ritenuto che la questione di legittimazione non fosse correttamente affrontata dalla CTR.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per censurare la pronuncia della CTR nei confronti del soggetto (A.A.) e per la mancata valutazione di elementi processuali rilevanti (es. tempestività dell'impugnazione); tuttavia la Corte ha cassato per difetto originario di legittimazione senza esaminare i profili di merito.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 1 e 36

  Richiamati dall'Agenzia per censurare la motivazione della CTR circa la legittimazione e l'ammissibilità del ricorso tributario; la Corte non è entrata nel merito delle norme tributarie essendo la questione decisa per vizio processuale.

• art. 132 c.p.c.

  Invocato in relazione al principio di corrispondenza tra chi impugna e chi è destinatario della pronuncia; la Corte ha ritenuto insufficiente la posizione processuale di A.A. per rappresentare la società.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato dall'Agenzia con riferimento alla potestà di rappresentanza processuale; la Corte ha deciso che l'ex amministratore non era titolato a fare ricorso per conto della società in fallimento.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dall'Agenzia ai fini della ripartizione dell'onere della prova sulle dichiarazioni/dichiarazioni omesse; la Corte non ha esaminato il merito probatorio per avere cassato sul vizio di legittimazione.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 19, 21, 23, 24

  Norme IVA richiamate nel motivare la legittimità dell'accertamento a carico della società; la Corte non si è pronunciata sul merito applicativo essendo intervenuta per difetto di rappresentanza.

• art. 382 c.p.c., comma 3

  Applicato per disporre la cassazione della sentenza senza rinvio quando la causa non poteva essere proposta dall'autore dell'impugnazione (difetto originario di legittimazione).

Massime di principio

• Un ex amministratore che abbia cessato la carica prima della proposizione dell'impugnazione non ha legittimazione a rappresentare la società: l'impugnazione proposta in nome della società da chi non è legittimato può determinare la nullità o l'inefficacia dell'atto processuale e la cassazione senza rinvio.
• Quando l'atto impositivo è notificato alla società, l'impugnazione deve essere proposta dalla società stessa o dal suo legale rappresentante valido (o dal curatore/legale rappresentante in caso di fallimento); la mancata impugnazione da parte del soggetto legittimato comporta la definitività dell'atto, salvo che l'atto sia stato validamente notificato a terzi direttamente interessati.
• Il vizio di legittimazione processuale è un motivo di ordine pubblico che può comportare la cassazione del giudicato formato nel merito senza esame delle questioni sostanziali se il difetto è originario e insanabile.
• Se l'avviso è stato notificato anche personalmente ad un soggetto (es. ex amministratore) in qualità di autore materiale delle violazioni, tale soggetto potrebbe avere impugnazione in proprio, ma occorre verificare la corretta e tempestiva notifica e la natura personale dell'atto; la titolarità soggettiva dell'impugnazione deve essere chiaramente distinta da quella della società.
• In caso di fallimento la rappresentanza processuale della società spetta al curatore fallimentare; atti di impugnazione in nome della società compiuti da soggetti non autorizzati possono essere inefficaci.