Cassazione Penale, Sentenza n. 23555/2023 del 30/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP: si contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art.74 d.P.R. 309/1990), sostenendo che le prove dimostrerebbero solo la partecipazione a due episodi di detenzione/cessione di cocaina (art.73 d.P.R. 309/1990) e non l'inserimento in una struttura organizzata; con motivo subordinato si contestava la persistenza delle esigenze cautelari e la scelta della misura (custodia in carcere) anche in considerazione della databilità delle condotte al 2017.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: ha censurato la valutazione del Tribunale in ordine ai gravi indizi per il reato associativo, osservando che gli elementi indicati (captazioni, rapporti con un unico soggetto e partecipazione a episodi di detenzione/cessione) non erano sufficienti, nella fattispecie, a dimostrare l'inserimento del Pollizzi in una struttura organizzata. Ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di Catanzaro per un nuovo giudizio sulla questione relativa all'art.74 d.P.R. 309/1990 e, conseguentemente, per un rinnovato esame anche delle esigenze cautelari. La decisione non comporta automatica rimessione in libertà; è disposta la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art.94, comma 1-ter disp. att.

Norme richiamate

• art.309 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il riesame delle misure cautelari; la Corte richiama il procedimento di revisione del giudizio del riesame e la possibilità di nuovo esame a seguito di annullamento.

• art.74 d.P.R. 309/1990

  Reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: la Corte osserva che la semplice partecipazione a episodi di cessione/detenzione non è automaticamente concludente circa l'appartenenza ad una struttura organizzata; occorre valutare la qualità, la ripetizione, il ruolo e la sussistenza di un vincolo stabile con più persone.

• art.73 d.P.R. 309/1990

  Norma che punisce la detenzione e cessione di stupefacenti (reati-fine): la Corte distingue fra la prova dei singoli reati-fine e la prova della partecipazione all'associazione, richiedendo criteri di giudizio più stringenti per quest'ultima.

• art.416-bis cod. pen.

  Richiamato in rubriche e motivazioni come parametro di aggravamento/analogia per il concetto di struttura organizzata e di metodo mafioso; la Corte utilizza i principi consolidati in giurisprudenza per valutare l'esistenza di un'organizzazione.

• art.275, comma 3, cod. proc. pen.

  Presunzione relativa di pericolosità quando è contestato il reato associativo; la Corte ricorda che tale presunzione opera solo se il reato associativo è ritenuto sussistente, e che l'accertamento della sussistenza del reato associativo condiziona la valutazione delle esigenze cautelari.

• artt. 274 e 275 cod. proc. pen.

  Norme sulle esigenze cautelari e sui criteri per la misura: sono richiamate dalle censure ma la Corte le dichiara assorbite dalla necessità di rinnovata valutazione una volta chiarito il profilo associativo.

• art.606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Norme che individuano le ragioni di ricorso per cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione): la Corte valuta i motivi alla luce di questi parametri e accoglie il primo motivo per vizio di motivazione nella parte associativa.

• art.173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti alla riproduzione dei motivi in cassazione o riferimenti procedurali: il ricorso è stato ammesso nei limiti previsti.

• art.94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione procedurale che impone la comunicazione al direttore dell'istituto penitenziario dell'eventuale annullamento dell'ordinanza; la Corte ordina la trasmissione della copia del provvedimento.

Massime di principio

• La ripetuta commissione di reati-fine (detenzione/cessione di stupefacenti) non costituisce automaticamente prova di partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico: è necessario valutare la qualità delle relazioni, la pluralità dei partecipi coinvolti contemporaneamente, il ruolo sistematico e il rapporto economico continuativo con il gruppo.
• Per ritenere sussistente il reato associativo occorre evidenziare elementi indicativi di un vincolo stabile e di una divisione dei ruoli (fornitura continuativa, confezionamento, distribuzione, coordinamento), non solo sporadiche o bilateralmente ripetute cessioni.
• La presunzione di pericolosità prevista dall'art.275, comma 3, cod. proc. pen. spetta solo se il giudice ritiene provata, con indizi gravi, l'esistenza dell'associazione; se tale profilo viene meno, la valutazione delle esigenze cautelari può mutare.
• Nelle impugnazioni cautelari è decisivo il grado di concludenza degli elementi indiziari: la Corte di legittimità richiede motivazioni chiare che colleghino le acquisizioni investigative al paradigma tipico dell'associazione criminale.
• In situazioni analoghe, difesa e giudice devono distinguere tra rapporto di fornitura continuativa (che può restare nell'alveo di scambi contrattuali) e adesione al progetto criminoso: occorrono indizi circa la coscienza e volontà di contribuire al mantenimento dell'organizzazione.
• Se il reato associativo è ritenuto non provato o dubitabile, il giudice del riesame deve riesaminare anche la misura cautelare alla luce dei soli reati-fine accertati e del decorso temporale delle condotte.