Sentenza n. 11322/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato gli atti della procedura concorsuale deducendo: l'illegittimità della loro esclusione dalle prove successive per non avere raggiunto la soglia regionale di ammissione; lo spegnimento o malfunzionamento del computer durante la prova, asseritamente non imputabile ai candidati e tale da richiedere una sessione suppletiva; la pubblicazione dei quadri di riferimento a ridosso della preselezione e in violazione delle previsioni del bando; l'erroneità, ambiguità o incompletezza di alcuni quesiti e delle relative risposte; l'illegittimità della prova suppletiva del 30 luglio 2024 per violazione della lex specialis, dell'imparzialità, del buon andamento e della par condicio; il carattere non inedito di numerosi quesiti, già presenti in manuali ed eserciziari; la violazione della distribuzione dei quesiti tra le aree disciplinari, con particolare riferimento all'assenza dei due quesiti relativi ai sistemi educativi dell'Unione europea. Sono stati inoltre impugnati gli atti successivi relativi agli ammessi alle prove orali e la graduatoria finale dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia. I ricorrenti contestavano altresì il criterio del bando che ammetteva alla prova scritta un numero di candidati pari a tre volte i posti regionali, includendo gli ex aequo con l'ultimo ammesso, nonché la conseguente diversificazione delle soglie tra le regioni.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti, ritenendoli manifestamente infondati, con compensazione delle spese. Ha ritenuto legittimo il criterio numerico di ammissione alla prova scritta, rapportato ai posti disponibili, senza necessità di una soglia minima nazionale predeterminata: il criterio seleziona comunque i candidati con i punteggi più elevati. È stata ritenuta ragionevole anche la distinzione tra la soglia per l'attivazione della preselezione e il numero massimo degli ammessi alla prova scritta. La formazione di soglie diverse per regione è stata considerata coerente con la previsione di graduatorie regionali e con la diversa distribuzione di posti, candidati e punteggi; la parità di trattamento deve essere valutata all'interno di ciascuna graduatoria regionale. La determinazione concreta della soglia è stata ricondotta alla discrezionalità organizzativa dell'Amministrazione e non è stata ravvisata alcuna manifesta irragionevolezza o arbitrarietà. I quadri di riferimento sono stati qualificati come indicazioni descrittive delle materie già previste e non idonee ad alterare la par condicio; la mancata pubblicazione preventiva della banca dati dei quesiti è stata ritenuta una scelta organizzativa legittima. La censura sui quesiti già presenti in pubblicazioni commerciali è stata giudicata generica e priva di prova concreta dell'incidenza sul risultato, poiché i materiali erano accessibili a tutti. Le contestazioni sui singoli quesiti sono state respinte in assenza di errori manifesti e oggettivi, rilevando che le alternative plausibili possono fungere da distrattori e che il giudice non può sostituire la propria valutazione a quella tecnica della commissione. La censura sulla prova suppletiva è stata dichiarata inammissibile per carenza di interesse, non potendo i ricorrenti ricavare utilità dalla sua caducazione, e comunque infondata, poiché l'amministrazione dispone di ampia discrezionalità nell'adottare misure per consentire la partecipazione delle candidate impossibilitate per gravidanza o allattamento. Anche la doglianza sul malfunzionamento dei computer è stata respinta perché generica, non provata e priva di prova di resistenza sugli effetti che la rimozione dell'inconveniente avrebbe avuto sull'esito della prova. Il TAR ha inoltre richiamato, senza fondarvi il dispositivo, possibili profili di inammissibilità dell'azione collettiva per conflitto di interessi tra ricorrenti concorrenti alla stessa graduatoria.

Norme richiamate

• art. 6, comma 9, D.M. n. 2788/2023

  All’esito della preselezione sono ammessi a sostenere la prova scritta ... un numero di candidati pari a tre volte quello dei posti messi a concorso per ciascuna regione. Sono altresì ammessi ... coloro che ... abbiano conseguito il medesimo punteggio dell’ultimo degli ammessi

  La disposizione legittima un criterio numerico regionale di ammissione alla prova scritta, fondato sul rapporto tra posti disponibili e candidati, con inclusione degli ex aequo con l'ultimo ammesso.

• art. 6, comma 3, D.M. n. 2788/2023

  un test articolato in cinquanta quesiti a risposta multipla, sei per ciascuno degli ambiti disciplinari a), b), c), d), e), f), g) e h) ... e due per l’ambito disciplinare i)

  La norma disciplina la distribuzione dei quesiti tra gli ambiti disciplinari della preselezione; il giudice ha comunque ritenuto non dimostrata la violazione concretamente dedotta.

• art. 7, comma 6, D.M. n. 2788/2023

  I quadri di riferimento ... sono pubblicati ... prima della data fissata per lo svolgimento della prova scritta

  La previsione riguarda la pubblicazione dei quadri di riferimento per la prova scritta e non è stata ritenuta idonea a fondare l'illegittimità della pubblicazione dei quadri relativi alla preselezione.

• art. 7, comma 7, D.M. n. 2788/2023

  È stato richiamato in relazione alla disciplina delle prove suppletive, ma la censura è stata ritenuta inammissibile e comunque infondata.

• art. 7 d.P.R. n. 487/1994

  Letto anche alla luce dell'art. 31, comma 2, Cost., attribuisce all'amministrazione ampia discrezionalità nell'individuazione delle misure necessarie a consentire la partecipazione alle candidate impossibilitate per gravidanza o allattamento.

• art. 31, comma 2, Cost.

  È stato richiamato quale parametro di tutela della maternità a sostegno della legittimità delle misure suppletive.

• art. 29 d.lgs. n. 165/2001

  Presuppone la formazione di distinte graduatorie regionali, rendendo coerente il calcolo regionale degli ammessi e la differenziazione delle soglie.

• art. 97 Cost.

  Invocato dai ricorrenti in relazione a imparzialità e buon andamento, ma il giudice non ha ravvisato violazioni nella prova suppletiva o nell'organizzazione della procedura.

Massime di principio

• In una procedura concorsuale con graduatorie regionali, è legittimo ammettere alla prova successiva un numero di candidati rapportato ai posti disponibili in ciascuna regione, senza predeterminare una soglia minima nazionale di sufficienza; la soglia concreta deriva dall'andamento competitivo della procedura.
• La parità di trattamento deve essere verificata all'interno di ciascuna graduatoria regionale quando posti disponibili, numero dei concorrenti e distribuzione dei punteggi differiscono tra le regioni; il medesimo punteggio può quindi essere sufficiente in una regione e insufficiente in un'altra senza integrare, di per sé, disparità di trattamento.
• Le scelte dell'amministrazione relative alla struttura della preselezione, alla definizione delle materie e dei contenuti e agli strumenti di riferimento rientrano nella discrezionalità organizzativa e tecnica e sono sindacabili solo in presenza di manifesta illogicità, irragionevolezza o errore oggettivo.
• La contestazione di quesiti concorsuali richiede la dimostrazione di un errore oggettivo e manifesto; la mera prospettazione di una diversa interpretazione o di alternative plausibili non consente al giudice di sostituire la propria valutazione a quella della commissione.
• Una censura relativa a un inconveniente tecnico durante una prova concorsuale deve essere specificamente provata e accompagnata dalla prova di resistenza, ossia dalla dimostrazione che, senza l'inconveniente, il candidato avrebbe conseguito un risultato utile; in mancanza, la censura è infondata.
• La contestazione della prova suppletiva è inammissibile per carenza di interesse quando il ricorrente non può trarre alcuna utilità dalla sua caducazione; l'amministrazione dispone inoltre di ampia discrezionalità nell'adottare misure organizzative per consentire la partecipazione di candidate impedite per gravidanza o allattamento.

Come è indicizzato