Sentenza n. 4381/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell'art. 9, comma 1, lett. f), l. 91/1992, deducendo l'insufficienza della motivazione basata esclusivamente su una notizia di reato del 2014. Ha rappresentato la propria lunga residenza in Italia, la presenza del nucleo familiare composto da moglie e figli e lo stabile inserimento lavorativo quale operaio metalmeccanico con contratto a tempo indeterminato. La denuncia era stata archiviata dal GIP il 10 luglio 2015, su conforme richiesta del pubblico ministero, per l'inattendibilità della denunciante e l'assenza di riscontri esterni. Il ricorrente ha contestato che una mera denuncia, non sfociata in condanna e non accompagnata da ulteriori elementi, potesse dimostrare l'inaffidabilità o la mancata adesione ai valori della comunità nazionale.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego. Ha riconosciuto che l'Amministrazione dispone di un'ampia discrezionalità nella valutazione della meritevolezza della domanda di cittadinanza e della compatibilità dell'inserimento del richiedente con i valori della comunità nazionale. Tuttavia, tale discrezionalità deve essere esercitata mediante una valutazione complessiva della personalità e della condotta di vita dell'interessato, considerando anche la durata della permanenza, l'attività lavorativa e la stabilità dei rapporti familiari e sociali. Una mera notizia di reato, non accertata giudizialmente e archiviata prima dell'adozione del diniego, non può costituire automaticamente un fattore ostativo. L'Amministrazione avrebbe dovuto verificare l'esito della denuncia, anche acquisendo un'informativa dai Carabinieri, e valutarne autonomamente le concrete modalità, il disvalore e il rilievo nel complessivo percorso di integrazione del richiedente. Il provvedimento è risultato privo di adeguato supporto istruttorio e motivazionale, perché fondato esclusivamente sulla denuncia e senza considerare l'archiviazione e gli elementi favorevoli di integrazione. L'Amministrazione dovrà rivalutare la domanda. Il Ministero è stato condannato al pagamento di euro 1.500,00, oltre accessori e contributo unificato, a titolo di spese processuali.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. 91/1992

  La concessione della cittadinanza per naturalizzazione rientra in un potere ampiamente discrezionale dell'Amministrazione, che deve valutare la meritevolezza del richiedente e la compatibilità del suo ingresso nella comunità nazionale con i valori fondamentali dello Stato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce base normativa per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi delle parti a tutela dei diritti e della dignità degli interessati.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore presupposto per la tutela dei dati personali contenuti nella pronuncia.

Massime di principio

• Nell'esercizio dell'ampia discrezionalità relativa alla concessione della cittadinanza italiana, l'Amministrazione deve procedere a una valutazione complessiva della personalità e della condotta del richiedente, ponderando gli elementi di integrazione sociale, familiare ed economica insieme agli eventuali fatti indicativi della mancata adesione ai valori della comunità nazionale.
• Una mera notizia di reato, non seguita da una pronuncia giudiziale sul merito e non accompagnata da ulteriori elementi di rilievo, non può essere assunta automaticamente come causa ostativa alla concessione della cittadinanza italiana.
• Quando la notizia di reato è stata archiviata prima dell'adozione del diniego, l'Amministrazione deve verificarne l'esito processuale e valutarne concretamente le modalità e il disvalore; l'omessa verifica determina un deficit istruttorio e motivazionale.
• La motivazione del diniego di cittadinanza non è adeguata se si limita a richiamare una denuncia senza confrontarsi con l'archiviazione, con l'assenza di condanne o ulteriori elementi negativi e con gli indici favorevoli di integrazione del richiedente.

Come è indicizzato