Cassazione Civile, Ordinanza n. 20145/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte di giustizia tributaria regionale che aveva accolto l'appello del contribuente contro un avviso di accertamento IVA relativo all'anno d'imposta 2013. L'Ufficio aveva recuperato a tassazione IVA asseritamente indebitamente detratta, riferita a costi per acquisti non documentati in verifica. Dopo il processo verbale di constatazione, il contribuente aveva presentato una dichiarazione integrativa, riducendo sensibilmente operazioni imponibili e IVA a debito, e la CTR aveva ritenuto tale dichiarazione idonea a sostituire integralmente la precedente, valorizzando anche l'emissione di una cartella di pagamento conforme ai dati dell'integrativa. Con l'unico motivo di ricorso, l'Agenzia ha denunciato violazione dell'art. 8 d.P.R. 322/1998, dell'art. 5 d.l. 193/2016 e dell'art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973, sostenendo che la dichiarazione integrativa non può essere utilizzata per stravolgere completamente la dichiarazione originaria e paralizzare un accertamento già in corso, specie dopo la conoscenza del PVC. Il controricorrente ha replicato che l'Ufficio non aveva fornito elementi diversi da quelli della dichiarazione originaria, che egli assumeva erronea, e che questa doveva considerarsi emendata dalla successiva integrativa.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto fondato il motivo osservando che la dichiarazione integrativa presentata dopo il processo verbale di constatazione, quindi dopo la conoscenza dell'attività accertativa in corso, non può essere usata per allineare la dichiarazione ai rilievi dell'Ufficio e ottenere un effetto elusivo dell'accertamento fiscale. Ha inoltre precisato che la liquidazione automatizzata ex art. 54-bis d.P.R. 633/1972 è un'attività meccanica e non implica accettazione sostanziale da parte dell'Amministrazione dei dati dichiarati, la quale resta libera di procedere con avviso di accertamento fondato sul PVC. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La censura è stata proposta per violazione di legge, con riferimento alla corretta applicazione delle norme tributarie richiamate nel motivo.

• art. 8 d.P.R. n. 322 del 1998

  La dichiarazione integrativa non può essere utilizzata, dopo la conoscenza o contestazione dell'accertamento, per sostituire integralmente la dichiarazione originaria e neutralizzare l'azione accertativa.

• art. 5 d.lgs. n. 193 del 2016

  È richiamato come base normativa dell'istituto del ravvedimento operoso, ma non consente l'uso elusivo della dichiarazione integrativa in presenza di un'attività accertativa già nota al contribuente.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato quale norma sull'accertamento; la Corte ribadisce che l'Ufficio può procedere al recupero sostanziale delle imposte sulla base del PVC nonostante l'integrativa.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  La liquidazione automatizzata è qualificata come attività meccanica e vincolata, priva di discrezionalità e di natura non istruttoria, che non equivale ad accettazione dell'imposta indicata in dichiarazione.

• art. 2, comma 8, d.P.R. n. 322 del 1998

  La Corte richiama l'orientamento secondo cui la notifica della contestazione di una violazione preclude la dichiarazione integrativa quando questa serva a eludere le sanzioni o l'accertamento.

• d.P.R. n. 633 del 1972

  Citato in relazione alla disciplina IVA e alla procedura di liquidazione automatizzata.

Massime di principio

• La dichiarazione integrativa è preclusa quando intervenga dopo che il contribuente abbia conosciuto, tramite PVC o altra contestazione, l'attività accertativa dell'amministrazione, se l'operazione si risolva in un mezzo per allineare retroattivamente la dichiarazione ai rilievi e vanificare l'accertamento.
• Non è consentito utilizzare l'istituto della dichiarazione integrativa per una revisione radicale della dichiarazione originaria priva di adeguata giustificazione documentale, quando tale revisione produca un effetto sostanzialmente elusivo rispetto alla pretesa fiscale già in corso.
• La liquidazione automatizzata dei dati dichiarati non implica acquiescenza dell'Amministrazione finanziaria alla correttezza sostanziale della dichiarazione; l'Ufficio può sempre procedere a un accertamento sostanziale fondato sulle risultanze del PVC.

Come è indicizzato