Ordinanza n. 2030/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, candidato nella lista n. 6 “Insieme Voce Sindaco” alle elezioni comunali del 24 e 25 maggio 2026, ha contestato la proclamazione di un altro candidato della stessa lista e la propria mancata elezione, chiedendo la correzione dei risultati e la propria proclamazione a consigliere comunale. Ha dedotto che nelle Sezioni 27 e 36 era stato attribuito al primo dei non eletti un voto di preferenza espresso in corrispondenza di un’altra lista della coalizione; nelle Sezioni 50 e 57 erano stati attribuiti al candidato proclamato eletto, rispettivamente, sette e otto voti di preferenza espressi in corrispondenza di altre liste della coalizione. Ha chiesto, conseguentemente, la correzione delle cifre individuali e dei voti assegnati ai candidati interessati.

La decisione

Il TAR non ha definito il ricorso né si è pronunciato in via definitiva sulla fondatezza delle contestazioni. Ha ritenuto che, nel ricorso elettorale, il requisito di specificità dei motivi debba essere valutato con rigore attenuato e che fosse soddisfatto, poiché il ricorso indicava la natura dei vizi, le sezioni interessate e una descrizione delle contestazioni. Ha quindi disposto una verificazione, in contraddittorio tra le parti costituite e a cura del Prefetto di Crotone, sulle sole contestazioni relative alle Sezioni 27, 36, 50 e 57, mediante riesame delle tabelle di scrutinio, dei verbali, delle schede scrutinate e degli altri documenti ritenuti utili. La verificazione deve essere eseguita entro sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza e l’esito, corredato da relazione e documentazione, depositato nei successivi venti giorni. Il compenso del verificatore sarà liquidato ai sensi dell’art. 66 c.p.a., tenendo conto dell’eventuale lavoro straordinario attestato. Ogni decisione in rito, nel merito e sulle spese è rinviata alla decisione definitiva; ulteriore trattazione fissata al 24 febbraio 2027.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Il compenso spettante al verificatore sarà liquidato, dopo l’esecuzione dell’incombente istruttorio, ai sensi dell’art. 66 c.p.a., tenuto conto delle eventuali ore di lavoro straordinario svolte e attestate dal medesimo verificatore.

  Il compenso del verificatore è liquidato dopo l’esecuzione dell’incombente istruttorio ai sensi dell’art. 66 c.p.a., considerando le eventuali ore di lavoro straordinario da questi svolte e attestate.

Massime di principio

• Nel ricorso elettorale il requisito di specificità dei motivi va valutato con rigore attenuato, poiché l’interessato non può esaminare direttamente il materiale contestato e può dover fare affidamento su indicazioni di terzi, anche imprecise o non esaustive.
• Nel ricorso elettorale l’onere di specificità è assolto quando l’atto introduttivo indica la natura dei vizi denunciati, le sezioni cui si riferiscono le contestazioni e una descrizione delle stesse.
• Quando le contestazioni sull’attribuzione dei voti richiedono l’esame del materiale elettorale, il giudice può disporre una verificazione circoscritta alle specifiche circostanze dedotte, mediante riesame di tabelle di scrutinio, verbali, schede e altri documenti utili.

Come è indicizzato