Sentenza n. 14953/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento dell’11 luglio 2023 con cui Roma Capitale ha negato il rilascio di una nuova concessione per l’occupazione di suolo pubblico a servizio del proprio locale, riferita alle precedenti istanze presentate durante l’emergenza Covid-19. Ha inoltre impugnato, con motivi aggiunti, il provvedimento non conosciuto recante l’obbligo di ripristino dello stato dei luoghi, adottato in conseguenza di verbali della Polizia locale relativi all’occupazione di suolo pubblico in assenza di autorizzazione. Nel corso del giudizio la società ha altresì proposto istanza incidentale di accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a. per ottenere documenti relativi alla concessione di occupazione di suolo pubblico rilasciata a un’altra società, formulando contestualmente istanza di rinvio. Non risultano esaminati nel merito specifici vizi di legittimità, poiché la ricorrente ha successivamente dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse all’annullamento del diniego e, quanto all’accesso, la cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha rigettato l’istanza di rinvio, ritenendola superata dalle dichiarazioni rese in udienza. Ha dichiarato cessata la materia del contendere sulla domanda incidentale di accesso, poiché Roma Capitale aveva depositato i documenti richiesti. Ha dichiarato improcedibili, per sopravvenuta carenza di interesse, il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti, prendendo atto dell’inequivocabile dichiarazione della ricorrente, alla luce della nota di Roma Capitale del 2 luglio 2026, circa il venir meno dell’interesse all’annullamento del diniego. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate tra tutte le parti, in ragione della definizione sostanzialmente in rito.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  Disciplina la richiesta incidentale di accesso ai documenti nell’ambito del giudizio amministrativo; la domanda è stata dichiarata non più controversa dopo il deposito dei documenti da parte dell’amministrazione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento in relazione allo svolgimento dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione inequivocabile della parte ricorrente circa la sopravvenuta carenza di interesse all’annullamento dell’atto impugnato comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso e degli eventuali motivi aggiunti, senza esame dei motivi di legittimità.
• Quando l’amministrazione deposita nel giudizio i documenti oggetto di una domanda incidentale di accesso, e la parte interessata riconosce il venir meno della controversia, il giudice dichiara cessata la materia del contendere sulla domanda di accesso.
• L’istanza di rinvio può essere rigettata quando risulti superata dalle dichiarazioni rese in udienza e dalla sopravvenuta definizione delle questioni controverse.
• In presenza di una definizione sostanzialmente in rito per sopravvenuta carenza di interesse e cessazione della materia del contendere, il giudice può compensare integralmente le spese di giudizio.

Come è indicizzato