Cassazione Penale, Sentenza n. 5741/2024 del 09/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorso contestava il vizio motivazionale e la violazione della legge penale in relazione agli elementi costitutivi del delitto di truffa ex art. 640 c.p., sostenendo che la sentenza impugnata non aveva adeguatamente dimostrato che gli artifizi e i raggiri fraudolenti fossero intervenuti prima dell'induzione in errore e della dazione patrimoniale. Si rileva che, secondo la giurisprudenza citata, per la configurabilità della truffa gli artifizi e raggiri devono precedere l'errore e l'ingiusto profitto, elemento che nel caso concreto non era stato contestato né accertato in sentenza

Norme richiamate

• art. 640 cod. pen.

  La fattispecie della truffa richiede che la condotta fraudolenta (artifizi e raggiri) preceda l'induzione in errore e il conseguimento dell'ingiusto profitto; se tale sequenza non è accertata manca il requisito essenziale del reato

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 2, n. 9197 del 15/02/2017 (Favero); Sez. 6, n. 12604 del 11/12/2012 (Donini)

  La giurisprudenza richiamata conferma il principio secondo cui gli artifizi e raggiri devono antecedere la dazione patrimoniale per configurare la truffa; la sentenza applica tale principio per valutare il vizio motivazionale

• Prescrizione (estinzione del reato)

  La Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione intervenuta prima della decisione, motivo per cui ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio

Massime di principio

• Per la configurabilità della truffa ex art. 640 c.p. è necessario provare che gli artifizi e i raggiri siano antecedenti all'induzione in errore e alla consegna del bene o del denaro; in mancanza di tale prova la fattispecie non può ritenersi integrata
• La motivazione della sentenza deve esplicitare la sequenza temporale e causale (artifizio → errore → dazione patrimoniale) e indicare le condotte fraudolente antecedenti; l'omissione di tale accertamento costituisce vizio motivazionale
• In assenza di accertamento di condotte fraudolente precedenti, la cassazione può annullare la condanna per vizio motivazionale; se nel frattempo è intervenuta la prescrizione il provvedimento è annullatorio senza rinvio
• In casi simili è fondamentale raccogliere e documentare prove che attestino gli artifizi o i raggiri anteriori alla dazione (comunicazioni, documenti, testimonianze) e monitorare i termini di prescrizione
• Nei ricorsi è utile richiamare la giurisprudenza consolidata che richiede la precedente attuazione degli artifizi rispetto alla dazione patrimoniale per sostenere un vizio motivazionale