Sentenza del 26/09/2019 n. 5477 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la motivazione dell'avviso di classamento, ritenendola insufficiente perché non esplicitava adeguatamente le ragioni della divergenza tra la rendita proposta dal contribuente e quella attribuita dall'Ufficio. La questione riguarda l'estensione dell'obbligo motivazionale negli accertamenti catastali effettuati mediante procedura Docfa.

La decisione

La sentenza stabilisce che, nell'ambito della procedura Docfa, la motivazione dell'avviso può limitarsi all'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando l'Ufficio non abbia disatteso gli elementi di fatto indicati dal contribuente e la differenza tra rendita proposta e rendita attribuita dipenda esclusivamente da una valutazione tecnica sul valore economico dell'immobile. Se, invece, l'Ufficio modifica o disattende gli elementi fattuali dichiarati, l'avviso deve indicare in modo più dettagliato le differenze riscontrate e le ragioni della rettifica, così da garantire il diritto di difesa e delimitare l'oggetto dell'eventuale contenzioso. Nel caso richiamato, il principio è formulato a tutela del contribuente nei casi in cui la motivazione dell'Ufficio non consenta di comprendere le effettive ragioni della variazione.

Norme richiamate

• Art. 2 del Decreto-legge 23 gennaio 1993, n. 16, convertito dalla Legge 24 marzo 1993, n. 75

  Disciplina la procedura di dichiarazione e attribuzione della rendita catastale utilizzata per il classamento degli immobili.

• Decreto ministeriale 19 aprile 1994, n. 701

  Regolamenta la procedura Docfa e il procedimento di proposta della rendita catastale da parte del contribuente, con successiva verifica e possibile rettifica da parte dell'Ufficio.

Massime di principio

• Nella procedura Docfa, la semplice differenza tra rendita proposta e rendita attribuita non rende automaticamente nullo l'avviso: se la divergenza dipende soltanto da una valutazione tecnica dell'Ufficio, può essere sufficiente indicare i dati oggettivi e la classe assegnata.
• L'Ufficio deve fornire una motivazione più analitica quando non condivide o modifica gli elementi di fatto dichiarati dal contribuente, specificando quali dati siano stati disattesi e per quali ragioni.
• La motivazione deve consentire al contribuente di comprendere concretamente la rettifica e di predisporre una difesa mirata; una motivazione meramente generica è insufficiente quando non permette di individuare le differenze tra la situazione dichiarata e quella accertata.
• In caso di contestazione, occorre distinguere tra una diversa valutazione tecnica degli stessi dati, che può essere motivata sinteticamente, e una modifica dei presupposti fattuali o delle caratteristiche dell'immobile, che richiede una motivazione dettagliata.