Sentenza del 16/12/2019 n. 33037 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento notificato il 14 marzo 2007, con cui l'Amministrazione aveva rettificato il reddito dichiarato per il 2003 da 10.144,00 euro a 24.338,00 euro, recuperando a tassazione le maggiori imposte e irrogando sanzioni. La contribuente contestava la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo, sostenendo che la composizione del magazzino, il monte ore della titolare e dei dipendenti e le prestazioni documentate non dimostrassero l'inattendibilità della contabilità. Dopo due decisioni di merito favorevoli alla contribuente, l'Ufficio ha proposto ricorso per cassazione, denunciando, in primo luogo, l'omessa o apparente motivazione della sentenza della CTR sulle prove e sugli argomenti posti a fondamento della ripresa fiscale e, in secondo luogo, la violazione dei presupposti dell'accertamento induttivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, rilevando che la motivazione della sentenza della CTR era sostanzialmente incomprensibile: non indicava gli elementi probatori posti a fondamento della decisione né esponeva un percorso logico e giuridico verificabile. Il secondo motivo, relativo alla violazione dell'art. 39 del D.P.R. n. 600 del 1973 e ai presupposti dell'accertamento induttivo, è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla CTR per la Liguria, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, n. 5, c.p.c.

  omessa motivazione su punti decisivi

  La disposizione consente di censurare in cassazione l'omessa o apparente motivazione su fatti decisivi. La motivazione è apparente quando il giudice non indica gli elementi utilizzati per decidere oppure li espone senza una disamina logica e giuridica sufficiente, impedendo il controllo sul ragionamento.

• Art. 360, n. 3, c.p.c.

  violazione o falsa applicazione di norme di diritto

  La disposizione è stata invocata dall'Ufficio per contestare l'errata interpretazione dei presupposti normativi dell'accertamento induttivo; il motivo non è stato esaminato nel merito perché assorbito dall'accoglimento del primo.

• Art. 39 del D.P.R. n. 600 del 1973

  La norma disciplina le modalità dell'accertamento analitico-induttivo e induttivo dei redditi. Nel caso concreto, la questione sostanziale relativa alla sussistenza dei presupposti dell'accertamento induttivo è rimasta impregiudicata, poiché la decisione è stata cassata per carenza di motivazione.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria deve esporre in modo comprensibile gli elementi di prova valutati e il percorso logico-giuridico seguito; non è sufficiente una motivazione generica, apparente o meramente assertiva.
• Se la motivazione del giudice di merito non consente di comprendere perché siano state accolte o respinte le contestazioni delle parti, la sentenza può essere cassata per vizio motivazionale, anche senza una decisione definitiva sulla questione fiscale sostanziale.
• Quando la cassazione accoglie un motivo preliminare relativo alla motivazione, le ulteriori questioni sull'interpretazione della normativa sostanziale possono essere dichiarate assorbite e dovranno essere riesaminate dal giudice del rinvio.
• Nel valutare un accertamento analitico-induttivo, il giudice deve esaminare concretamente gli elementi utilizzati dall'Amministrazione, come consumi di magazzino, ore lavorate, prestazioni rese e coerenza della contabilità, spiegando perché tali elementi siano o non siano idonei a dimostrare l'inattendibilità dei dati dichiarati.
• La cassazione della sentenza con rinvio non equivale alla definitiva vittoria dell'Amministrazione sul merito dell'accertamento: comporta soltanto un nuovo esame da parte del giudice indicato, con motivazione adeguata e verificabile.