Corte di giustizia, Sentenza C-594/16

Segreto professionale e accesso alle informazioni bancarie per azioni risarcitorie

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Consiglio di Stato italiano in una controversia tra un depositante e la Banca d’Italia sull’accesso a documenti relativi alla vigilanza su un ente creditizio poi posto in liquidazione coatta amministrativa. La Corte interpreta l’articolo 53, paragrafo 1, della direttiva 2013/36/UE in rapporto alla possibilità di usare informazioni riservate per preparare un’azione civile o commerciale.

Fatti e procedimento principale

Il sig. Buccioni, titolare di un conto presso Banca Network Investimenti SpA, aveva subito la perdita della parte del deposito non coperta dal Fondo interbancario di tutela dei depositi. Ritenendo che vi fossero fatti idonei a fondare la responsabilità della banca e della Banca d’Italia, chiedeva alla Banca d’Italia l’ostensione di documenti relativi alla vigilanza sulla banca. L’autorità di vigilanza respingeva parzialmente la domanda invocando, tra l’altro, il segreto professionale. Dopo il rigetto in primo grado, il Consiglio di Stato ha investito la Corte di tre quesiti sostanzialmente diretti a sapere se l’accesso fosse possibile solo in presenza di un giudizio civile o commerciale già pendente.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• la direttiva 2013/36/UE, soprattutto i considerando 2, 5, 6 e 15, nonché gli articoli 4, 6, 50, 53 e 54;
• il regolamento (UE) n. 575/2013, richiamato dall’articolo 4 della direttiva;
• il regolamento (UE) n. 1024/2013, citato dal giudice del rinvio ma ritenuto non pertinente perché rivolto alla BCE e non alle autorità nazionali;
• la normativa italiana in materia di accesso ai documenti amministrativi e di segreto d’ufficio della Banca d’Italia.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che le norme invocate sul principio di trasparenza e sul regolamento n. 1024/2013 non sono pertinenti alla controversia, perché riguardano la BCE o non si rivolgono alle autorità nazionali competenti. Il cuore della motivazione è invece l’articolo 53, paragrafo 1, della direttiva 2013/36/UE, che impone come regola generale il segreto professionale sulle informazioni riservate acquisite dalle autorità di vigilanza.

La Corte sottolinea che tale segretezza tutela non solo gli interessi dell’ente creditizio, ma anche l’interesse generale alla stabilità del sistema finanziario e alla fiducia nello scambio di informazioni tra autorità. Le eccezioni al divieto di divulgazione sono tassative e vanno interpretate restrittivamente.

Quanto al terzo comma dell’articolo 53, paragrafo 1, la Corte afferma che esso consente la comunicazione di informazioni riservate, nei casi di fallimento o liquidazione coatta dell’ente, nell’ambito di procedimenti civili o commerciali, ma non impone che tali procedimenti siano già iniziati. La finalità della norma è consentire alle persone direttamente interessate di ottenere dati utili per agire in giudizio, sotto il controllo del giudice competente, anche nella fase preparatoria, purché l’informazione richiesta sia plausibilmente pertinente a un contenzioso concreto.

La Corte precisa però che la richiesta non può essere generica: il richiedente deve fornire indizi precisi e concordanti sulla pertinenza delle informazioni rispetto a un procedimento civile o commerciale in corso o da instaurare, il cui oggetto sia concretamente individuato e per il quale quelle informazioni non possano essere usate al di fuori di tale contesto. Inoltre, le autorità e i giudici nazionali devono bilanciare, prima della divulgazione, l’interesse del richiedente e la riservatezza delle informazioni richieste.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde che l’articolo 53, paragrafo 1, della direttiva 2013/36/UE non osta alla divulgazione di informazioni riservate a chi le chieda per preparare un procedimento civile o commerciale volto a far valere interessi patrimoniali lesi dalla liquidazione coatta di un ente creditizio. La divulgazione non richiede che il procedimento sia già pendente, ma la domanda deve essere circostanziata e funzionale a un contenzioso concretamente determinato; resta necessario il bilanciamento tra accesso e riservatezza.

Principi affermati

• Il segreto professionale delle autorità di vigilanza bancaria è la regola generale.
• L’eccezione per i casi di fallimento o liquidazione coatta consente la comunicazione di informazioni riservate anche prima dell’instaurazione del giudizio, se l’accesso serve a valutare o preparare un’azione civile o commerciale.
• La domanda di accesso deve essere specifica e supportata da elementi precisi che ne dimostrino la pertinenza rispetto al contenzioso prospettato.
• Spetta all’autorità competente, e al giudice eventualmente adito, effettuare un bilanciamento tra tutela della riservatezza e diritto del richiedente a disporre delle informazioni.