Cassazione Penale, Ordinanza n. 41134/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di L'Aquila che ne aveva affermato la responsabilità per rapina aggravata e lesioni personali aggravate. L'unico motivo deduceva, in sostanza, l'illogicità/carenza della motivazione e un preteso travisamento della prova, contestando la correttezza della valutazione probatoria posta a base della condanna. La Corte di cassazione ha osservato che la censura, pur formalmente qualificata come travisamento della prova, mirava in realtà a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e un diverso giudizio di merito sulle risultanze processuali, attività preclusa in sede di legittimità. È stato inoltre rilevato che la Corte territoriale aveva fondato il giudizio di responsabilità sulle dichiarazioni della persona offesa, ritenute attendibili e confortate da ulteriori riscontri, con motivazione congrua e non illogica.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  La censura di travisamento della prova non può essere utilizzata per ottenere una rivalutazione del merito probatorio; in cassazione è ammissibile solo per verificare la coerenza logica della motivazione rispetto ai dati probatori specificamente indicati.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il travisamento della prova è deducibile in cassazione solo quando sia individuabile una chiara e oggettiva difformità tra il contenuto della prova e la sua rappresentazione nella motivazione; non basta contestare la lettura o il peso probatorio attribuito dal giudice di merito.
• Il sindacato di legittimità non consente una nuova valutazione delle risultanze processuali né un diverso giudizio di attendibilità delle prove, se la motivazione della sentenza di merito è congrua e non manifestamente illogica.
• La motivazione che valorizzi le dichiarazioni della persona offesa, quando sia assistita da riscontri esterni e da una valutazione di attendibilità non contraddittoria, è insindacabile in cassazione nei limiti del controllo di legittimità.
• La deduzione formalmente prospettata come vizio di travisamento non è ammissibile se, nella sostanza, mira soltanto a sostituire alla valutazione del giudice di merito una lettura alternativa del compendio probatorio.

Come è indicizzato