Cassazione Civile, Ordinanza n. 10057/2026 del 18/04/2026

Esito

La controversia

L'ufficio aveva emesso nei confronti della società un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009, recuperando a tassazione il 75% dei costi dedotti per sponsorizzazioni rese in favore di una società sportiva di basket femminile e il 100% dell'IVA detratta, ritenendo parzialmente inesistenti le operazioni. La CTP aveva respinto il ricorso e la CTR aveva confermato. In cassazione la società ha proposto quattro motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente/carente ex art. 36 d.lgs. 546/1992, art. 132 c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c., per mancata giustificazione della decisione e mancata indicazione dei riscontri probatori; (2) violazione dell'art. 7, comma 4, d.lgs. 546/1992 e dell'art. 2697 c.c., perché la decisione si sarebbe fondata solo su dichiarazioni di un terzo senza altri elementi obiettivi; (3) nullità dell'avviso per violazione dell'art. 7 l. 212/2000, dell'art. 3 l. 241/1990 e dell'art. 24 Cost., poiché motivato mediante rinvio a un PVC di terzo non allegato né trascritto; (4) nullità dell'avviso per violazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973, perché sottoscritto da soggetto privo di delega.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo, ritenendo che la sentenza di merito fosse insufficiente e carente nella motivazione e che la prova dell'inesistenza parziale delle sponsorizzazioni fosse stata valorizzata in modo non corretto, essendo basata essenzialmente sulle dichiarazioni di un terzo, aventi valore indiziario e non autosufficiente in assenza di adeguati riscontri esterni. Ha rigettato il terzo motivo, affermando che l'Ufficio aveva riprodotto nell'avviso le parti essenziali dei PVC richiamati, così rispettando l'obbligo motivazionale, e che la contribuente non aveva dimostrato una concreta lesione del diritto di difesa. Ha rigettato anche il quarto motivo, richiamando l'orientamento secondo cui la delega alla sottoscrizione dell'avviso è delega di firma e può essere conferita anche con ordini di servizio, purché sia individuabile la qualifica del delegato. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La ricorrente lo invoca come parametro della necessità di motivazione della sentenza tributaria; la Corte ritiene fondato il rilievo di carenza motivazionale della decisione di merito.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato come norma sulla struttura della sentenza e sulla motivazione; utilizzato dalla ricorrente per denunciare motivazione apparente o insufficiente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di motivazione; la Corte ravvisa effettiva carenza argomentativa nella sentenza impugnata.

• art. 7, comma 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Invocato per contestare l'uso esclusivo di dichiarazioni di terzi; la Corte afferma che tali dichiarazioni hanno normalmente valore indiziario e necessitano di riscontri, salvo che integrino da sole una presunzione grave, precisa e concordante.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato quale norma sull'onere della prova; la Corte ritiene che la prova della pretesa impositiva non fosse adeguatamente corroborata da riscontri esterni.

• art. 7, comma 1, L. 27 luglio 2000, n. 212

  L'obbligo di motivazione dell'atto è rispettato quando nell'avviso siano riprodotte le parti essenziali degli atti richiamati, senza necessità di allegare integralmente gli atti se il contribuente è comunque posto in condizione di difendersi.

• art. 3, comma 3, L. 7 agosto 1990, n. 241

  Il richiamo agli atti presupposti serve a integrare la motivazione dell'atto; l'obbligo di allegazione vale solo per gli atti non trascritti nelle parti essenziali.

• art. 24 Cost.

  Invocato dalla ricorrente in relazione al preteso difetto di conoscibilità degli atti richiamati; la Corte esclude una concreta lesione del diritto di difesa.

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La sottoscrizione dell'avviso da parte di soggetto diverso dal titolare dell'ufficio è possibile mediante delega di firma; è sufficiente l'individuazione della qualifica del delegato e l'atto resta imputabile all'organo delegante.

• art. 21-bis d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  La Corte esclude la sua applicazione perché l'assoluzione penale invocata riguardava anni d'imposta diversi da quello oggetto dell'avviso impugnato.

• art. 2729 c.c.

  Le dichiarazioni di terzi possono assumere valore di presunzione grave, precisa e concordante se, per contenuto e riscontri, integrano un quadro probatorio sufficiente.

Massime di principio

• Nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi in sede di accertamento hanno ordinariamente valore indiziario e possono fondare la pretesa solo se, per qualità e quantità degli elementi raccolti, si traducano in una presunzione grave, precisa e concordante o siano corroborate da adeguati riscontri esterni.
• La motivazione della sentenza tributaria è viziata quando si limita ad aderire acriticamente a dichiarazioni di un terzo senza spiegare perché esse siano attendibili e senza confrontarle con gli elementi documentali contrari prodotti dal contribuente.
• L'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento è soddisfatto quando gli atti richiamati sono riprodotti nelle parti essenziali nell'avviso stesso; non è necessaria l'allegazione integrale degli atti presupposti se il contribuente è posto in grado di conoscere la pretesa e di difendersi efficacemente.
• La delega alla sottoscrizione dell'avviso di accertamento ha natura di delega di firma e non di funzioni: l'atto firmato dal delegato resta imputabile all'ufficio, purché sia identificabile la qualifica del soggetto delegato e la delega sia verificabile all'interno dell'organizzazione amministrativa.

Come è indicizzato