Cassazione Penale, Sentenza n. 35340/2022 del 22/09/2022

Esito

La controversia

Cuomo impugnava la sentenza della Corte d'appello di Bari che aveva confermato la condanna per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.) relativa a un contrabbando di tabacchi estero. I motivi principali del ricorso erano: (i) la violazione del divieto di ne bis in idem transnazionale per effetto di un decreto di abbandono svizzero; (ii) la mancata e contraddittoria motivazione nel negare le circostanze attenuanti generiche e nel calcolo del trattamento sanzionatorio; (iii) l'omessa valutazione delle aggravanti e del rapporto di pertinenzialità per la confisca; (iv) l'erronea determinazione del dies a quo per la prescrizione, con la tesi difensiva che la condotta si era interrotta nella primavera del 1999 a seguito del blocco navale e quindi il reato era già estinto per prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il motivo relativo al ne bis in idem (sulla base del giudicato progressivo e delle pronunce precedenti della Cassazione). Ha però riscontrato carenze motivazionali su più profili: la negazione delle attenuanti generiche (motivo fondato per contraddittorietà e insufficiente valutazione degli elementi positivi della difesa), omissione nella valutazione del trattamento sanzionatorio e vizio nella motivazione della confisca. Soprattutto, la Corte ha rilevato che, valutando il dies a quo come il 21/03/1999 (data conveniente alla difesa per la cessazione della permanenza dell'associazione), applicando la disciplina previgente piuttosto favorevole (art. 157 c.p. ante riforma 2005) il termine massimo di prescrizione è di 22 anni e 6 mesi, per cui la prescrizione è maturata (termine ricadente nel 21/09/2021). Perciò la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata con riferimento al delitto per intervenuta prescrizione (quindi estinzione del reato) e ha annullato con rinvio la statuizione sulla confisca, demandando a diversa sezione della Corte d'appello di Bari una nuova decisione motivata sulla confisca.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma contestata in relazione all'appartenenza ad associazione di tipo mafioso; la Cassazione ha dato per accertata la responsabilità di Cuomo rispetto ai capi di imputazione formulati.

• art. 157 cod. pen. (disciplina previgente alla riforma 2005)

  Applicata come norma più favorevole al imputato per il calcolo della prescrizione: pena massima 15 anni aumentata della metá (art. 160) per un termine massimo di 22 anni e 6 mesi.

• art. 160 cod. pen.

  Usato per l'aumento di metá del termine prescrizionale in presenza di determinata cornice edittale.

• art. 54 Convenzione di applicazione dell'Accordo di Schengen (CAAS)

  Sollevata dalla difesa per il divieto di ne bis in idem; la Corte ha ritenuto la questione già decisa dalla Cassazione (sent. n.15818/2020) e quindi non riesaminabile nel giudizio di rinvio.

• art. 624 cod. proc. pen.

  Rilevante ai fini del principio del giudicato progressivo: parti della sentenza non annullate formano giudicato e limitano l'oggetto del rinvio.

• art. 628, comma 2, cod. proc. pen.

  Stabilisce i limiti dell'impugnabilità della sentenza del giudice del rinvio: possono essere impugnati solo i punti non decisi dalla Cassazione.

• art. 649 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dalla difesa in tema di improcedibilità per ne bis in idem, ma la Corte ha ritenuto la questione preclusa per giudicato progressivo.

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato nel contesto della valutazione delle attenuanti generiche: il giudice deve motivare e tenere conto anche della condotta positiva successiva al reato.

• art. 606 e art. 627 cod. proc. pen.

  Richiamati come parametri di valutazione dei vizi di motivazione e di omissione nella disamina di questioni rimaste da delibare sul trattamento sanzionatorio.

• art. 240-bis cod. pen. (ex art.12-sexies d.l. 8 giugno 1992, n.306)

  Norma di riferimento per la confisca e la pertinenzialità dei beni; la Corte ha richiamato l'obbligo di motivare specificamente la confisca anche se di carattere obbligatorio.

Massime di principio

• Il principio del giudicato progressivo (art.624 c.p.p.) limita l'oggetto del rinvio: questioni già decise dalla Cassazione non possono essere riesaminate dal giudice del rinvio.
• Quando al giudice del rinvio sono devolute questioni sulle circostanze (attenuanti/aggravanti) che possono incidere sul computo della prescrizione, la valutazione di tali circostanze può portare alla declaratoria di estinzione per prescrizione anche se la responsabilità era già stata accertata in precedenza.
• Nella valutazione delle attenuanti generiche il giudice deve motivare specificamente e non limitarsi ad enunciazioni: deve prendere in considerazione anche la condotta positiva successiva al reato, e motivare il motivo del rifiuto di tali elementi.
• Per il calcolo della prescrizione va applicata la disciplina più favorevole all'imputato; occorre identificare chiaramente il dies a quo sulla base delle risultanze di fatto (es. prova della cessazione della condotta criminale).
• La confisca, anche se prevista come obbligatoria per legge, richiede motivazione specifica sulla pertinenzialità e sul quantum; il mero richiamo a precedenti sentenze insufficientemente motivate non è valido.
• Se la corte territoriale omette di esaminare doglianze sul trattamento sanzionatorio o non valuta compiutamente le questioni devolute dal rinvio, ciò integra motivo di annullamento con rinvio.