Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 849/2026 - Bologna, Sezione 1

per l'annullamento Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: - dell'“Accordo ai sensi dell'art. 18 della legge n. 20 del 24 marzo 2020, come modificato e ad oggi vigente, relativo all'Ambito di PSC ANS_C2.1 Castenaso Ovest, finalizzato allo sviluppo urbanistico dell'Ambito, come da PSC Vigente”, sottoscritto in data 1.4.2021 dal Sindaco del Comune di Castenaso, dalla società Castenaso Immobiliare srl e dal sig. Giuseppe Caterino, quale procuratore dei sig.ri Fava Valerio, Marchesi Claudia e Marchesi Marisa; Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Futura Costruzioni S.r.l. il 21/10/2022: Per l'ACCERTAMENTO E LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA/ANNULLAMENTO Della Deliberazione del Consiglio comunale n. 46 del 30/6/2022, pubblicata in data 18.07.2022 avente ad oggetto la “Approvazione di variante 2 al piano operativo comunale POC 3 con valore ed effetto di piano urbanistico attuativo (PUA) del comparto "De Coubertin" ai sensi della lr n. 20/2000 e s.m.i. e in applicazione dell'art. 4 della lr n. 24/2017”. Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Futura Costruzioni S.r.l. il 7/12/2022: PER L'ACCERTAMENTO E LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA/ANNULLAMENTO - del premesso di costruire n. 6779 (prot. n. 18553 del 11.10.2022) (doc. 1 ter) rilasciato dal Comune di Castenaso in data 11.10.2022 a seguito della domanda presentata dalla Castenaso immobiliare srl, in persona del sig. Giuseppe Caterino, amministratore unico. Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Futura Costruzioni S.r.l. il 13/4/2023: Per l'ACCERTAMENTO E LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA/ANNULLAMENTO - del Permesso di costruire n. 6781 (doc. 1 quater), avente ad oggetto “NUOVA COSTRUZIONE DI N. 2 FABBRICATI RESIDENZIALI QUADRIFAMILIARI DA REALIZZARSI NELL'AMBITO ANS_C2.1 “DE COUBERTIN (LOTTO 7)” rilasciato dal Comune di Castenaso in data 11.11.2022, conosciuto con il deposito in giudizio in data 14.1.2023. Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Futura Costruzioni S.r.l. il 3/5/2023: Per l'ACCERTAMENTO E LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA/ANNULLAMENTO - del permesso di costruire n. 6786 (doc. n. 1 quinquies) rilasciato dal Comune di Castenaso in data 24.2.2023 per eseguire l'intervento di “nuova costruzione di n. 1 fabbricato residenziale bifamiliari da realizzarsi nell'ambito ans_c2.1 “De Coubertin” (lotto 1) – via Lucio Dalla nn. 1-3” - del permesso di costruire n. 6783 (doc. n. 2 quinquies) rilasciato dal Comune di Castenaso in data 15.2.2023 per eseguire l'intervento di “nuova costruzione di n. 1 fabbricato residenziale bifamiliari da realizzarsi nell'ambito ans_c2.1 “De Coubertin” (lotto 2) – via Lucio Dalla nn. 5-7” - del permesso di costruire n. 6784 (doc. n. 3 quinquies) rilasciato dal Comune di Castenaso in data 15.2.2023 per eseguire l'intervento di “nuova costruzione di n. 1 fabbricato residenziale bifamiliari da realizzarsi nell'ambito ans_c2.1 “De Coubertin” (lotto 3) – via Lucio Dalla nn. 9-11” - del permesso di costruire n. 6785 (doc. n. 4 quinquies) rilasciato dal Comune di Castenaso in data 15.2.2023 per eseguire l'intervento di “nuova costruzione di n. 1 fabbricato residenziale bifamiliari da realizzarsi nell'ambito ans_c2.1 “De Coubertin” (lotto 4) – via Lucio Dalla nn. 13-15” - del permesso di costruire n. 6782 (doc. n. 5 quinquies) rilasciato dal Comune di Castenaso in data 30.12.2023 per eseguire l'intervento di “nuova costruzione di n. 2 fabbricati residenziali quadrifamiliari da realizzarsi nell'ambito ans_c2.1 “De Coubertin” (lotto 8).

Giustizia amministrativa202100428

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Emilia-Romagna - Bologna, Sez. ISentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: Accordo urbanistico relativo all'ambito di PSC ANS_C2.1 Castenaso Ovest e, con motivi aggiunti, variante al POC con valore di PUA e plurimi permessi di costruire per nuove costruzioni residenziali nell'ambito De Coubertin

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (comune e controinteressati)

Prevale l’amministrazione

La controversia

L'impresa ricorrente aveva impugnato un accordo urbanistico sottoscritto dal Comune e dai soggetti privati interessati allo sviluppo dell'ambito urbanistico ANS_C2.1 Castenaso Ovest. Con successivi motivi aggiunti aveva chiesto l'accertamento dell'inefficacia o l'annullamento della deliberazione consiliare di approvazione di una variante al piano operativo comunale con valore ed effetto di piano urbanistico attuativo e dei permessi di costruire rilasciati per la realizzazione di diversi fabbricati residenziali nei lotti dell'ambito De Coubertin. Il testo della sentenza non riporta i motivi specifici di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso, comprensivo dei motivi aggiunti, per sopravvenuta carenza di interesse. La ricorrente ha dichiarato, con atto depositato il 1° febbraio 2026 e con l'adesione della società controinteressata e senza opposizione del Comune, che era venuto meno l'interesse alla decisione. Il giudice ha quindi ritenuto non più sussistente l'interesse concreto e attuale alla prosecuzione del giudizio, senza esaminare nel merito le censure rivolte agli atti urbanistici ed edilizi. Le spese di lite sono state compensate in ragione della particolarità della controversia.

Norme richiamate

  • art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

    dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse

    La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità.

  • art. 85, comma 9, c.p.a.

  • art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Massime di principio

  • Quando, nel corso del giudizio amministrativo, il ricorrente dichiara che è venuto meno l'interesse alla decisione e tale dichiarazione non è contestata dalle altre parti, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame delle censure di merito.
  • La sopravvenuta carenza di interesse può riguardare il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti, determinando l'improcedibilità dell'intero giudizio quando non residui un'utilità concreta e attuale derivante dalla decisione.
  • In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, la regolazione delle spese può essere effettuata mediante compensazione quando la particolarità della controversia lo giustifica.

Come è indicizzato

MateriePiani attuativi e lottizzazioniPiani regolatori e variantiTitoli abilitativi ediliziEstinzione, perenzione e improcedibilità
RamiUrbanistica e governo del territorioEdiliziaProcesso amministrativo
IstitutiSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Giustizia amministrativa

Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.