Cassazione Penale, Sentenza n. 32217/2022 del 01/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Milano del 27/09/2021 che aveva respinto la domanda di affidamento in prova al servizio sociale formulata da Carnevali Federico, già sottoposto a detenzione domiciliare. I difensori hanno proposto due motivi: (1) omissione di notifica al ricorrente del decreto di citazione del 7/06/2021 (udienza 24/06/2021); (2) omissione di notifica al difensore di fiducia del provvedimento di rinvio adottato in udienza il 24/06/2021 e mancata nomina di un difensore sostituto ai sensi dell'art. 97, comma 4, cod. proc. pen., dopo che l'avv. Di Pasquale aveva dichiarato la propria adesione all'astensione dalle udienze.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo. Dall'esame degli atti è emerso che, sebbene il decreto di fissazione dell'udienza del 24/06/2021 fosse stato notificato al condannato, non risulta nominato un difensore ai sensi dell'art. 97, comma 4, c.p.p. in sostituzione dell'avv. Di Pasquale, né risulta che il provvedimento di rinvio al 27/09/2021 sia stato comunicato al difensore di fiducia. Tale violazione ha configurato una nullità assoluta ex artt. 178, comma 1, lett. c) e 179 c.p.p., con conseguente annullamento dell'ordinanza impugnata e rinvio al Tribunale di sorveglianza di Milano per nuovo giudizio con regolare instaurazione del contraddittorio.

Norme richiamate

• art. 97, comma 4, codice di procedura penale

  Imposta l'obbligo, in caso di assenza o impedimento del difensore di fiducia (qui per adesione all'astensione), di provvedere alla nomina di un difensore d'ufficio o sostituto per garantire la presenza della difesa in udienza.

• art. 178, comma 1, lett. c), codice di procedura penale

  Individua le ipotesi di nullità assoluta, rilevabili in ogni stato e grado del procedimento, applicata qui per la mancata nomina/ comunicazione al difensore.

• art. 179, codice di procedura penale

  Stabilisce gli effetti della nullità assoluta e la conseguente declaratoria che comporta l'annullamento del provvedimento e l'eventuale rinvio per nuovo giudizio.

Massime di principio

• La mancata nomina di un difensore sostituto quando il difensore di fiducia è assente o si astiene comporta violazione del diritto di difesa e può costituire nullità assoluta.
• La mancata comunicazione al difensore di provvedimenti processuali rilevanti (ad es. rinvii) può determinare l'annullamento del provvedimento adottato in sua assenza se tale omissione ha impedito il regolare contraddittorio.
• Le nullità che incidono sul nucleo essenziale del diritto di difesa (artt. 178 e 179 c.p.p.) sono rilevabili d'ufficio e comportano annullamento con rinvio per nuovo giudizio.
• Anche se l'imputato è stato regolarmente citato, l'assenza di difesa effettiva o di difensore sostitutivo rende il processo viziato: è necessario garantire sempre la presenza di un difensore valido o la sua sostituzione.
• In situazioni analoghe, la parte interessata deve chiedere la declaratoria di nullità e il giudice d'appello o di legittimità valuterà l'eventuale annullamento; il rimedio pratico è il rinvio per una nuova decisione con regolare instaurazione del contraddittorio.