Cassazione Civile, Sentenza n. 25566/2025 del 18/09/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte di giustizia tributaria della Toscana che aveva accolto l'appello di Q8 Quaser, chiedendo la cassazione per violazione e falsa applicazione dell'art. 1 del d.P.R. n. 361/1999. L'Agenzia sosteneva che, non essendo stato istituito un "deposito contabile" e mancando l'autorizzazione formale, si sarebbe pregiudicata la possibilità di vigilanza e controllo fiscale e quindi il diritto all'accredito/rimborso dovesse essere negato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto che, nel caso concreto, risultando incontestata l'effettiva concessione dello sconto ai clienti aventi titolo e la possibilità per l'amministrazione di controllare la spettanza dell'agevolazione, il difetto di un adempimento meramente formale non poteva privare la società del diritto all'accredito dell'accisa. La Corte ha preferito un'interpretazione conforme ai principi dell'Unione europea (effettività, proporzionalità e non rendere eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti), richiamando la giurisprudenza comunitaria e nazionale che impedisce che requisiti formali annullino diritti sostanziali riconosciuti dalla normativa (anche comunitaria). Le spese del giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 448/1998, art. 8, comma 10, lett. c)

  Disciplina la finalità e il destinatario del beneficio (riduzione del prezzo del gasolio per riscaldamento in specifiche zone), individuando i presupposti sostanziali per l'agevolazione; non vincola l'efficacia del beneficio a un adempimento formale non previsto dalla legge stessa.

• D.P.R. n. 361/1999, art. 1, commi 2, 3 e 6

  "Il beneficio sul gasolio di cui al comma 1 è concesso mediante accredito d'imposta ... tenuti a fornire, ad un prezzo che trasferisca all'acquirente il suddetto beneficio, gasolio usato come combustibile per riscaldamento ... da allegare al registro di cui al comma 3, attestante, sotto la propria responsabilità, l'ubicazione dell'impianto ..."

  Stabilisce modalità procedurali di erogazione dell'accredito e obblighi di tenuta registri e documentazione; il regolamento prevede anche controlli (comma 6), ma non può imporre requisiti formali che, in contrasto con i principi UE, rendano impossibile o eccessivamente difficoltoso il godimento del diritto sostanziale all'agevolazione.

• D.M. Finanze 12/12/1996, n. 689, art. 6

  Riferimento tecnico per le modalità di accredito d'imposta richiamate dal regolamento; assolve una funzione procedurale nell'attuazione dell'accredito.

• D.M. Finanze 25/03/1996, n. 210, art. 11, comma 1, lett. a)

  Norma richiamata in relazione agli obblighi di annotazione nei registri di carico e scarico a fini d'accertamento della quantità di prodotto avente diritto all'accredito.

• D.Lgs. 26/10/1995, n. 504, art. 9, comma 2, lett. c)

  Richiamata come alternativa alle contabilità per la tenuta dei registri e identificazione dei quantitativi soggetti ad agevolazione.

• D.P.R. 26/08/1993, n. 412 (zone climatiche)

  Usata per individuare i comuni ricadenti nelle specifiche zone climatiche (es. zona F ed E) che determinano la spettanza dell'agevolazione.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 53

  Il conto deposito tenuto ai sensi di quest'articolo è stato ritenuto idonea prova documentale assimilabile, ai fini dimostrativi, al deposito contabile previsto dal regolamento, quando dimostri l'uso esclusivo dell'impianto da parte del fornitore.

• Direttiva 2003/96/CE e giurisprudenza della Corte di Giustizia (es.: C-553/21 Shell; C-68/18 Petrotel-Lukoil; C-294/20 GE Auto Service Leasing e altre)

  Principi comunitari richiamati: autonomia procedurale degli Stati membri nella fissazione di condizioni formali, con i limiti dei principi di equivalenza, effettività e proporzionalità; i termini e requisiti procedurali non devono rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dal diritto dell'Unione.

Massime di principio

• Se il diritto sostanziale all'agevolazione è comprovato (es. effettiva pratica dello sconto e beneficiari in possesso dei requisiti), un difetto meramente formale non può essere utilizzato per negare l'agevolazione, salvo che la forma sia espressamente prevista dalla norma primaria e proporzionata.
• Le condizioni procedurali poste dagli Stati membri nell'attuazione di direttive fiscali devono rispettare i principi UE di effettività, equivalenza e proporzionalità: non possono rendere eccessivamente difficile o impossibile l'esercizio del diritto.
• L'amministrazione può svolgere controlli e richiedere documentazione, ma tali verifiche devono essere proporzionate e idonee a garantire la corretta applicazione del beneficio senza sostituirsi al diritto sostanziale del contribuente quando questo è dimostrato.
• Documenti alternativi che dimostrano la destinazione esclusiva o l'effettiva erogazione del vantaggio (es. conto deposito) possono, in concreto, sostituire formalità non previste dalla legge primaria e risultare sufficienti ai fini probatori.
• In casi di contrasto giurisprudenziale non univoco e di evoluzione del diritto comunitario, le spese possono essere compensate; tuttavia, chi intende avvalersi di agevolazioni dovrebbe sempre conservare e produrre prove documentali dell'effettiva erogazione del beneficio e della idoneità dei destinatari.