Sentenza del 24/11/2016 n. 24007 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto, denunciando la nullità della decisione per carenza o insufficienza della motivazione, ai sensi dell'art. 36, comma 2, n. 4, del D.Lgs. n. 546/1992 e dell'art. 111 della Costituzione. In particolare, ha dedotto che la motivazione non avrebbe garantito l'equità del procedimento tributario. La controversia riguardava un accertamento relativo all'anno 2002 per IVA, IRPEF e IRAP, fondato sulla partecipazione della ditta a una frode IVA mediante acquisto di autovetture da fornitori nazionali fittizi e sull'utilizzo di fatture relative a operazioni soggettivamente o oggettivamente inesistenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza era soggetta all'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis, che imponeva, a pena di inammissibilità, la formulazione di un quesito di diritto specifico, idoneo a indicare i fatti rilevanti, la regola applicata dal giudice di merito e la diversa regola ritenuta corretta. Il quesito formulato dal contribuente è stato ritenuto generico e astratto, non collegato concretamente alla controversia e quindi inidoneo a consentire alla Corte di individuare l'errore denunciato e formulare una regola applicabile al caso. La decisione tributaria sfavorevole al contribuente è pertanto rimasta ferma. G.A. è stato inoltre condannato a rifondere all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo quando le scritture contabili risultano inattendibili, mediante ricostruzione dei ricavi sulla base di elementi presuntivi, come il ricarico medio di settore.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

  Disciplina il diritto alla detrazione dell'IVA; nel caso concreto l'Ufficio ha recuperato l'imposta detratta su fatture relative a operazioni soggettivamente inesistenti.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni semplici sono ammesse quando risultano gravi, precise e concordanti. La Corte territoriale ha ritenuto che gli elementi raccolti dall'Amministrazione possedessero tali caratteristiche.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4

  Richiede che la sentenza tributaria contenga una succinta esposizione dei motivi di fatto e di diritto. La censura del contribuente è stata tuttavia dichiarata inammissibile per la genericità del quesito di diritto.

• Costituzione, art. 111

  Garantisce il giusto processo e l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali. Il richiamo generico a tale principio non è sufficiente, nel regime applicabile, a superare l'obbligo di formulare un quesito di diritto specifico.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Nel periodo transitorio applicabile alla sentenza impugnata imponeva, a pena di inammissibilità, quesiti di diritto specifici per i motivi fondati sulla violazione di legge o sulla nullità della sentenza. Un quesito meramente generale e astratto non soddisfa tale requisito.

• Legge 18 giugno 2009, n. 69, art. 58, comma 5

  Norma transitoria che determinava l'applicabilità dell'art. 366-bis c.p.c. alle sentenze pubblicate nel periodo indicato dalla Corte.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione i motivi devono essere formulati in modo specifico e strettamente collegato ai fatti della causa; una doglianza generica o astratta può essere dichiarata inammissibile senza esame del merito.
• Quando la legge processuale richiede un quesito di diritto, esso deve indicare i fatti rilevanti, la regola applicata dal giudice e la diversa regola che si chiede alla Corte di applicare. Non è sufficiente richiamare genericamente il giusto processo o l'obbligo di motivazione.
• L'inammissibilità del ricorso per un vizio processuale lascia ferma la decisione impugnata, anche se le questioni sostanziali, come la frode IVA o l'inesistenza delle operazioni, non vengono esaminate nuovamente dalla Corte.
• In presenza di contabilità inattendibile, l'Amministrazione finanziaria può ricostruire induttivamente i ricavi utilizzando presunzioni gravi, precise e concordanti; il contribuente deve contestare in modo puntuale sia i fatti presuntivi sia il procedimento di calcolo.
• La detrazione IVA può essere negata quando le fatture documentano operazioni inesistenti o quando il contribuente, alla luce degli elementi disponibili, sapeva o avrebbe dovuto sapere di partecipare a una frode fiscale.
• La parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile è normalmente condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.