Cassazione Penale, Sentenza n. 20358/2022 del 25/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza con tre motivi: 1) nullità per regressione al primo grado, sostenendo che il Tribunale avesse ritenuto la fattispecie correttamente come diffamazione aggravata (comma terzo) pur senza indicazione nella rubrica dell'imputazione; 2) violazione dell'art. 599 cod. pen., deducendo che la condotta offensiva fosse stata provocata dalla persona offesa (per aver tradito l'imputato); 3) violazione di legge per la mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 2), cod. pen.

Norme richiamate

• art. 599 cod. pen.

  Norma che disciplina il delitto di diffamazione; la condanna di merito era fondata su tale articolo, ma la Cassazione non ha esaminato il merito in quanto il reato è stato estinto per remissione di querela.

• art. 62 n. 2) cod. pen.

  Prevede la circostanza attenuante richiamata dal ricorrente; la questione non è stata decisa nel merito perché la remissione di querela ha estinto il reato.

• art. 340 comma 4 cod. proc. pen.

  Stabilisce che, salvo diverso accordo, le spese processuali sono a carico del querelato; la Corte ha applicato questa disposizione disponendo l'addebito delle spese all'imputato.

• remissione di querela (estinzione del reato)

  La remissione della querela, una volta validamente manifestata dalla parte offesa e accettata dall'imputato, determina l'estinzione del reato e legittima l'annullamento senza rinvio della sentenza di condanna.

Massime di principio

• La remissione di querela, se validamente resa e accettata (anche davanti a ufficiale di p.g.), estingue il reato e porta all'annullamento senza rinvio delle sentenze di condanna: le questioni di merito diventano allora irrilevanti.
• Se la remissione interviene dopo la pronuncia di sentenze di merito, la Corte di Cassazione può limitarsi ad annullare per estinzione del reato senza esaminare i motivi di impugnazione.
• Le spese processuali possono essere poste a carico del querelato in forza dell'art. 340, comma 4, c.p.p., salvo diverso accordo tra le parti al momento della remissione/accettazione.
• Se si vuol conservare efficacia della decisione di merito (es. ottenere un risarcimento civile o far valere questioni processuali), la parte offesa deve valutare con attenzione la scelta di rimettere la querela, poiché la remissione estingue l'azione penale.
• Le eccezioni di nullità procedurali o le richieste di attenuanti restano rilevanti solo se la querela non viene rimessa o se la remissione è invalida; è quindi importante verificare forma, modalità e tempestività della remissione e della sua accettazione.