Cassazione Penale, Sentenza n. 10325/2022 del 24/03/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Firenze che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale, aveva qualificato i fatti ai sensi dell'art.73, comma 5, d.P.R. 309/90, escluso il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ritenuta la recidiva e rideterminata la pena in anni 1 mesi 4 di reclusione e euro 1.800 di multa. Il ricorrente deduceva vizio di motivazione relativo al diniego delle circostanze attenuanti generiche, alla determinazione della misura della pena e alla valutazione della recidiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati e generici i motivi di cassazione, privi di confronto critico con la decisione impugnata. La Corte ha confermato che la Corte d'Appello aveva adeguatamente motivato l'esclusione delle attenuanti generiche richiamando i precedenti specifici e l'assenza di profili di meritevolezza, nonché la ricorrenza della recidiva come espressione di accresciuta capacità a delinquere. Ha affermato altresì che il trattamento sanzionatorio, modulato su parametri medio-minimi, non richiedeva motivazione ulteriore. Per effetto dell'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e con richiamo alla giurisprudenza costituzionale).

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 73 comma 5

  art. 73, comma 5 d.P.R. 309/90

  I fatti sono stati qualificati alla luce della normativa sugli illeciti in materia di stupefacenti; la qualificazione ha rilevanza ai fini dell'applicazione della pena e della valutazione della gravità del fatto.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Stabilisce le conseguenze economiche dell'inammissibilità del ricorso in cassazione; la Corte ha applicato la norma per condannare il ricorrente al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

• Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 13/6/2000

  Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000

  Richiamata in relazione al criterio per l'applicazione delle sanzioni pecuniarie in caso di inammissibilità, a conferma della legittimità dell'irrogazione della somma quando non vi sia colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Cassazione penale, Sez. 3, n. 23055 del 23/04/2013 (Banic)

  sez. 3, n. 23055 del 23.4.2013, Banic

  Principio secondo cui, ai fini del diniego delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice consideri ogni elemento favorevole o sfavorevole; è sufficiente il riferimento agli elementi ritenuti decisivi.

• Cassazione penale, Sez. 2, 19/03/2008 (Buccheri)

  sez.2, 19.3.2008, Buccheri, Rv.240404

  Sottolinea che la recidiva facoltativa presuppone che i fatti della nuova condotta manifestino accentuata colpevolezza o maggiore pericolosità dell'autore; il giudice deve verificare concretamente l'effetto della reiterazione.

• Cassazione penale, Sez. Unite, 27/05/2010 (P.G., Calibè)

  sez. U, 27.5.2010, P.G., Calibè, Rv.247838

  Ribadisce il principio che, per l'applicazione della recidiva, il giudice deve valutare i parametri individualizzanti della personalità del reo e il grado di colpevolezza, non limitandosi al mero riscontro formale dei precedenti.

Massime di principio

• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se il giudice indica gli elementi ritenuti decisivi (ad es. precedenti specifici, assenza di profili di meritevolezza); non è obbligato a esaminare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole.
• Per l'applicazione della recidiva facoltativa il giudice deve accertare concretamente che la reiterazione del reato esprima una maggiore pericolosità o colpevolezza del soggetto, valorizzando parametri individualizzanti.
• La motivazione della scelta tra i parametri edittali (es. collocazione su fasce medio-minime) può essere sintetica purché indichi adeguate ragioni di adeguatezza e congruità.
• La Cassazione, quando l'impugnazione sia generica o si limiti a riproporre censure già esaminate dal giudice del merito senza critica specifica, può dichiarare il ricorso inammissibile; non procede a revisione dei fatti se la motivazione di merito è lineare e congrua.
• Le spese e le sanzioni pecuniarie sono applicabili in caso di inammissibilità del ricorso, salvo che non risulti colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.