Ordinanza n. 427/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui la Prefettura di Arezzo ha rigettato la domanda di nulla osta alla conversione del permesso di soggiorno stagionale. Ha chiesto, in via cautelare, la sospensione dell’efficacia dell’atto. Il giudice ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris perché sembrano ricorrere i requisiti per la conversione, considerato che il primo impiego del ricorrente, durato tre mesi, riguardava attività alberghiera obiettivamente stagionale. È stato inoltre dedotto e ritenuto sussistente un pregiudizio grave e irreparabile, poiché il provvedimento avrebbe potuto compromettere la permanenza del ricorrente in Italia e la prosecuzione dell’attività lavorativa.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  tutti i presupposti previsti dall’art. 55 c.p.a. per la concessione della tutela cautelare

  La tutela cautelare è stata concessa perché il ricorso presenta fumus boni iuris e il provvedimento impugnato è idoneo ad arrecare un pregiudizio grave e irreparabile.

Massime di principio

• In sede cautelare, il fumus boni iuris può essere ravvisato quando gli elementi disponibili fanno apparire sussistenti i requisiti per la conversione di un permesso di soggiorno stagionale, in particolare se il primo rapporto di lavoro, di durata limitata, riguarda un’attività oggettivamente stagionale.
• Il rischio di compromissione della permanenza dello straniero in Italia e della prosecuzione dell’attività lavorativa integra un pregiudizio grave e irreparabile rilevante ai fini della tutela cautelare.
• Quando ricorrono congiuntamente fumus boni iuris e periculum in mora, il giudice amministrativo può sospendere interinalmente l’efficacia del diniego di nulla osta alla conversione del permesso di soggiorno, rinviando la definizione della controversia alla fase di merito.

Come è indicizzato