Corte di giustizia, Sentenza C-710/19

Diritto di soggiorno del richiedente lavoro e termine ragionevole

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Conseil d’État belga in una controversia tra G.M.A. e lo Stato belga sul diniego di un diritto di soggiorno superiore a tre mesi a un cittadino greco registratosi in Belgio come richiedente lavoro. La Corte interpreta l’articolo 45 TFUE e l’articolo 14, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2004/38, con riferimento anche agli articoli 15 e 31 della stessa direttiva e agli articoli 41 e 47 della Carta.

Fatti e procedimento principale

G.M.A. aveva chiesto un’attestazione di registrazione in Belgio come richiedente lavoro. L’Ufficio per gli stranieri ha respinto la domanda ritenendo che la documentazione prodotta non dimostrasse effettive possibilità di assunzione nel territorio belga e gli ha ordinato di lasciare il territorio. Il ricorso proposto dinanzi al CCE è stato respinto; nel successivo ricorso per cassazione il Conseil d’État ha sottoposto alla Corte due questioni pregiudiziali.

Normativa rilevante

La Corte richiama:

• l’articolo 45 TFUE sulla libera circolazione dei lavoratori;
• l’articolo 21, paragrafo 1, TFUE, richiamato nella motivazione sulle finalità della direttiva 2004/38;
• la direttiva 2004/38/CE, in particolare gli articoli 6, 7, 14, paragrafo 4, lettera b), 15 e 31;
• gli articoli 41 e 47 della Carta. La disposizione centrale è l’articolo 14, paragrafo 4, lettera b), che vieta l’allontanamento del cittadino dell’Unione entrato per cercare lavoro fino a quando egli possa dimostrare di essere alla ricerca di un posto di lavoro e di avere buone possibilità di trovarlo.

Prima questione: contenuto del diritto del richiedente lavoro

La Corte riformula la prima questione: il tema non è solo l’articolo 45 TFUE, ma anche l’articolo 14, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2004/38. Ricorda che la nozione di "lavoratore" ha portata autonoma e che la libera circolazione dei lavoratori deve essere interpretata estensivamente, così da non svuotare l’effetto utile dell’articolo 45 TFUE, come già affermato nella sentenza Antonissen.

Da ciò deriva che lo Stato membro ospitante deve concedere al richiedente lavoro un termine ragionevole per:

• prendere conoscenza delle offerte di lavoro corrispondenti alle proprie qualifiche;
• adottare le misure necessarie per essere assunto.

La Corte precisa che, per il primo trimestre di soggiorno, si applica l’articolo 6 della direttiva 2004/38, che non consente altre condizioni oltre al possesso di un documento d’identità valido. Il termine ragionevole decorre dalla registrazione come richiedente lavoro.

Durata del termine e oneri probatori

Quanto alla durata, la direttiva 2004/38 non prevede una soglia minima espressa. Tuttavia, la Corte osserva che:

• la finalità del termine è garantire l’effetto utile dell’articolo 45 TFUE;
• nella sentenza Antonissen era stato ritenuto che un termine di sei mesi non compromettesse tale effetto utile;
• la direttiva 2004/38 mira ad agevolare e rafforzare il diritto di circolazione e soggiorno.

Ne conclude che un termine di sei mesi, decorrente dalla registrazione, non è in linea di principio insufficiente.

Durante la pendenza di tale termine, lo Stato membro può esigere solo che il richiedente lavoro dimostri di essere alla ricerca di un posto di lavoro. Non può invece pretendere già in quel momento la prova di avere buone possibilità di essere assunto. Questa seconda prova può essere richiesta solo alla scadenza del termine ragionevole.

La Corte aggiunge che la valutazione spetta alle autorità nazionali e ai giudici nazionali, i quali devono procedere a un esame complessivo degli elementi rilevanti, come la registrazione presso il servizio pubblico per l’impiego, le candidature inviate e la partecipazione ai colloqui, tenendo conto anche della situazione del mercato del lavoro nel settore interessato. Il rifiuto di offerte non coerenti con le qualifiche non può essere valorizzato contro il richiedente.

Applicazione al caso concreto

Nel caso di G.M.A., al momento della domanda di registrazione le autorità belghe avrebbero dovuto concedere quantomeno il termine ragionevole sopra descritto, potendo richiedere solo la prova della ricerca di lavoro. Poiché il diniego si fondava sulla mancata dimostrazione di buone possibilità di essere assunto, esso era incompatibile con l’articolo 45 TFUE e con l’articolo 14, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2004/38.

Seconda questione e assorbimento

La seconda questione verteva sull’obbligo dei giudici nazionali di prendere in considerazione elementi sopravvenuti successivi alla decisione amministrativa, alla luce degli articoli 15 e 31 della direttiva 2004/38, degli articoli 41 e 47 della Carta e dei principi di primato ed effetto utile. La Corte non vi risponde, ritenendo che la risposta alla prima questione fosse sufficiente per risolvere la controversia, dato che la decisione amministrativa era già contraria al diritto dell’Unione.

Dispositivo

La Corte ha dichiarato che l’articolo 45 TFUE e l’articolo 14, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2004/38 devono essere interpretati nel senso che:

• lo Stato membro ospitante deve concedere un termine ragionevole al cittadino dell’Unione registrato come richiedente lavoro;
• il termine decorre dalla registrazione;
• durante tale termine può essere richiesta solo la prova della ricerca di un posto di lavoro;
• solo dopo la scadenza del termine può essere richiesta anche la prova di buone possibilità di trovarlo.

La seconda questione non è stata esaminata.