Corte di giustizia, Sentenza C-346/19

Rimborso IVA e indicazione del numero della fattura nella domanda

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Bundesfinanzhof in materia di rimborso IVA ai sensi della direttiva 2008/9/CE, applicabile ai soggetti passivi stabiliti in uno Stato membro diverso da quello di rimborso. La controversia oppone il Bundeszentralamt für Steuern alla Y-GmbH e verte sul rifiuto del rimborso per un vizio formale della domanda elettronica.

Fatti e procedimento principale

La Y-GmbH, stabilita in Austria, aveva presentato in Germania una richiesta di rimborso dell’IVA per il periodo luglio-settembre 2012. Nel modulo aveva indicato, per ciascuna operazione, non il numero sequenziale della fattura, bensì un altro numero di riferimento presente sul documento fiscale. Il Bundeszentralamt für Steuern aveva respinto la domanda e, successivamente, il relativo reclamo, ritenendo che non fosse stata presentata una richiesta conforme ai requisiti della direttiva entro il termine del 30 settembre 2013. Il Finanzgericht Köln aveva invece accolto il ricorso della società, e il Bundesfinanzhof ha quindi sollevato tre questioni pregiudiziali.

Normativa rilevante

La Corte richiama, in particolare, il sistema del rimborso IVA delineato dagli articoli 170 e 171 della direttiva 2006/112/CE e dalle disposizioni procedurali della direttiva 2008/9/CE.

• L’articolo 8, paragrafo 2, lettera d), richiede, per ciascuna fattura, l’indicazione della data e del numero della fattura o del documento d’importazione.
• L’articolo 15, paragrafo 1, stabilisce che la domanda si considera presentata solo se il richiedente ha fornito tutte le informazioni previste, tra cui quelle degli articoli 8, 9 e 11.
• L’articolo 20 consente allo Stato membro di rimborso di richiedere informazioni aggiuntive, compresa, se necessario, la fattura o una sua copia. La Corte richiama anche l’articolo 226, punto 2, della direttiva 2006/112/CE, che impone sulle fatture un numero sequenziale idoneo a identificarle in modo unico.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che il riferimento, nell’articolo 8, paragrafo 2, lettera d), al "numero della fattura" deve essere letto alla luce dell’articolo 226, punto 2, della direttiva 2006/112/CE: si tratta quindi del numero sequenziale che identifica univocamente la fattura. Tuttavia, tale requisito ha natura formale. In base ai principi di neutralità e proporzionalità, il mancato inserimento del numero sequenziale non può comportare automaticamente il rigetto della domanda quando l’amministrazione dispone comunque di elementi sufficienti per identificare la fattura e verificare il diritto al rimborso. La Corte richiama la funzione dell’articolo 20 della direttiva 2008/9/CE: se l’amministrazione ritiene di non avere informazioni sufficienti, deve poterle chiedere al richiedente, invece di respingere subito la domanda. Un rigetto immediato priverebbe di effetto utile tale meccanismo di integrazione istruttoria. Viene inoltre evidenziato che, se lo Stato membro di rimborso ha già richiesto la copia della fattura ai sensi dell’articolo 10, oppure dispone già dell’originale o di una copia in base all’articolo 20, non può imporre ulteriori condizioni formali che rendano impossibile o eccessivamente gravoso l’esercizio del diritto al rimborso.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che, quando una domanda di rimborso IVA non contiene il numero sequenziale della fattura ma indica un altro numero che consente di identificare la fattura e, quindi, il bene o il servizio interessato, l’amministrazione fiscale dello Stato membro di rimborso deve considerare la domanda come "presentata" ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 1, e deve procedere alla valutazione nel merito. Nell’ambito di tale valutazione, salvo che disponga già dell’originale o di una copia della fattura, l’amministrazione può chiedere al richiedente di comunicare il numero sequenziale univoco; se tale richiesta non viene soddisfatta entro un mese, può legittimamente respingere la domanda di rimborso. La terza questione pregiudiziale non viene esaminata, poiché non necessaria alla soluzione della controversia.