Cassazione Penale, Sentenza n. 42627/2023 del 19/10/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello che lo confermava responsabile di bancarotta fraudolenta documentale e distrattiva. I motivi principali sono: (1) censura della valutazione della testimonianza eteroaccusatoria del liquidatore Giampaoli Valdemaro (art. 210 c.p.p.), ritenuta erroneamente attendibile senza adeguata verifica di credibilità e riscontri; (2) contestazione del travisamento della prova riguardo alla presunta mancata consegna delle scritture contabili al curatore e mancata considerazione del coefficiente soggettivo richiesto per la bancarotta fraudolenta documentale, nonché produzioni probatorie (presunti finanziamenti soci) che escluderebbero il dolo; (3) censura della determinazione della provvisionale in Euro 10.000, ritenuta parametrata in modo errato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivazioni: il primo e il secondo motivo sono inammissibili perché mancavano corrispondenti specifici motivi di appello (impropria devoluzione in cassazione di questioni di fatto e di valutazione della prova non previamente dedotte davanti al giudice d'appello); il terzo motivo è inammissibile perché la determinazione della provvisionale non è sindacabile in cassazione. Conseguenze pratiche: rigetto del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato (la liquidazione sarà effettuata dalla Corte d'appello di Firenze).

Norme richiamate

• art. 210 cod. proc. pen.

  Disciplina il valore probatorio delle dichiarazioni rese da imputati o collab. di giustizia; la Corte segnala che, pur dovendosi valutare l'attendibilità delle dichiarazioni eteroaccusatorie, in cassazione non può essere svolta una nuova valutazione di merito se la questione non è stata adeguatamente dedotta in appello

• art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Limita l'ambito di sindacato in cassazione ai motivi specifici di impugnazione; la Corte ha ritenuto inammissibili le censure che non erano state previamente e specificamente dedotte in appello

• art. 616 cod. proc. pen. (modificato dalla L. 23 giugno 2017, n. 103)

  Prevede la condanna per le spese del procedimento in caso di inammissibilità del ricorso; applicata per condannare il ricorrente alle spese e ad una somma alla Cassa delle ammende

• art. 541 cod. proc. pen. e art. 110 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  art. 541 cod. proc. pen.; art. 110 d.P.R. 30/05/2002 n.115

  Norme richiamate in relazione alla pronuncia sulla rifusione delle spese a favore dell'Erario quando la parte civile è ammessa al patrocinio a spese dello Stato: la Cassazione pronuncia la condanna generica e rimette la liquidazione al giudice a quo

• artt. 82 e 83 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  artt. 82 e 83 d.P.R. 30/05/2002 n.115

  Regolano il decreto di pagamento per la liquidazione delle spese della parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato; la Corte rimette l'emissione del decreto alla Corte d'appello

Massime di principio

• In Cassazione non sono ammissibili censure che riformulano questioni di fatto o valutazioni di credibilità non specificamente dedotte e sviluppate nel motivo di appello: è essenziale che i profili di doglianza siano stati devoluti correttamente al giudice d'appello
• Le dichiarazioni eteroaccusatorie richiedono un'adeguata verifica di attendibilità e riscontri in sede di merito; tuttavia, la Cassazione non sostituisce la valutazione di merito a meno che non vi sia palese violazione di legge
• Le questioni che investono la valutazione probatoria diretta (es. chi ha ricevuto determinata documentazione) possono essere sindacate in Cassazione solo se la parte ha sollevato specificamente l'errore in appello
• La quantificazione di provvisionali o provvisioni economiche accessorie non è sindacabile in Cassazione: tali decisioni sono sottratte al gravame di legittimità
• Chi impugna in sede di legittimità deve curare la devoluzione delle questioni e la specificità dei motivi sin dal gravame di appello per non precludere il riesame in Cassazione
• In caso di inammissibilità del ricorso per cassazione il ricorrente può essere condannato a rifondere le spese e a versare somme alla Cassa delle ammende; se la parte civile ha patrocinio a spese dello Stato, la Cassazione può condannare genericamente al rimborso e demandare la liquidazione al giudice di merito