Cassazione Penale, Sentenza n. 4158/2023 del 01/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di Appello di Torino che aveva confermato la condanna per detenzione con finalità di cessione di 14 involucri di cocaina (pena: 1 anno di reclusione e euro 1.200 di multa). Il ricorrente contestava in particolare il riconoscimento della recidiva: si dolava del difetto di motivazione poichè non sarebbe stata valutata la natura dei precedenti reati e la distanza temporale degli stessi rispetto al fatto nuovo, necessari per accertare un effettivo accrescimento della pericolosità e della capacità criminale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto le censure generiche e prive di idonea analisi critica rispetto al provvedimento impugnato, osservando che la Corte territoriale aveva motivatamente ritenuto sussistente la recidiva sulla base della persistenza/ingravescenza della capacità criminale e della serialità della condotta. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro 3.000 alla cassa delle ammende, ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; non è stata annullata né modificata la decisione di merito confermata (condanna di primo grado confermata in appello).

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali e la possibile applicazione di una sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità del ricorso in Cassazione, salve le ipotesi di assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000

  Principio secondo cui la sanzione pecuniaria per inammissibilità non si applica se è accertata l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; nella fattispecie la Corte ha ritenuto che tale assenza non sussistesse.

• Cass. Sez. II, n. 19577 del 19.3.2008 (Buccheri, Rv.240404)

  Affermato che la recidiva facoltativa richiede l'effettiva idoneità dei fatti precedenti a manifestare una maggiore colpevolezza o pericolosità dell'autore del reato; non è sufficiente il mero riscontro formale di precedenti penali.

• Cass. Sez. U, n. 57038 del 27.5.2010 (P.G., Calibè, Rv.247838)

  Il giudice deve verificare concretamente se la reiterazione dell'illecito sia sintomo effettivo di riprovevolezza e pericolosità, utilizzando parametri individualizzanti significativi della personalità del reo e del grado di colpevolezza, oltre il mero riscontro formale dei precedenti.

Massime di principio

• Per impugnare con successo il riconoscimento della recidiva è necessario contestare specificamente la valutazione della corte, dimostrando che i precedenti non indicano un'accresciuta pericolosità: occorre analizzare natura dei reati precedenti, distanza temporale, modalità e contesto di commissione.
• La Corte valuta la recidiva sulla base di elementi concreti di perseveranza o ingravescenza della capacità criminale; censure generiche o ripetitive sono spesso rilevate come manifestamente infondate e possono determinare l'inammissibilità del ricorso.
• Il giudice di merito deve motivare l'aumento per recidiva con parametri individuali che attestino maggiore riprovevolezza o pericolosità dell'imputato; per il ricorrente è utile mostrare l'assenza di tali parametri o un'erronea valutazione degli stessi.
• Presentare in Cassazione argomentazioni nuove e non meramente reiterative di quelle già esaminate dalle corti inferiori aumenta le probabilità di ammissibilità; le ragioni già valutate e rigettate dalla corte distrettuale difficilmente saranno riammesse senza nuovi elementi.
• Il rischio procedurale: un ricorso dichiarato inammissibile può comportare condanna alle spese e una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p., salvo che si dimostri l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.
• Prima di proporre ricorso è consigliabile una valutazione tecnica della motivazione delle decisioni di merito per individuare profili di illogicità, contraddittorietà o omissione che siano concreti e non solo generici.