Sentenza n. 916/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito in ottemperanza per ottenere il pagamento di euro 250,00 oltre accessori, somma liquidata dalla sentenza del TAR Lazio n. 4503/2018 a titolo di spese del precedente giudizio di ottemperanza. Ha dedotto che la sentenza era stata notificata al Ministero il 10 aprile 2019, che non era stata impugnata e che, nonostante una successiva richiesta di pagamento mediante PEC, il credito non era stato soddisfatto. Il ricorrente ha inoltre chiesto gli interessi legali dalla pubblicazione della sentenza e il rimborso delle spese di notificazione. Il Ministero si è costituito con memoria di mera forma, senza dimostrare l’avvenuto pagamento.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto integrati i presupposti dell’ottemperanza perché la sentenza del 2018 era stata notificata e non impugnata, erano decorsi più di 120 giorni dalla notificazione prima della proposizione del ricorso, il ricorrente aveva allegato il mancato pagamento e il Ministero non aveva fornito la prova dell’adempimento, gravante sull’Amministrazione. Il Collegio ha inoltre escluso l’applicabilità del divieto di iniziare azioni esecutive e giudizi di ottemperanza previsto dall’art. 5-sexies, comma 12-bis, della legge n. 89/2001, poiché il titolo azionato era una sentenza amministrativa di ottemperanza relativa alla condanna alle spese processuali. In forza della distrazione delle spese, il difensore antistatario vanta un credito proprio e autonomo rispetto a quello originariamente spettante alla parte privata. Il Ministero è stato condannato a dare esecuzione al giudicato entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, pagando euro 250,00 oltre accessori, interessi legali dalla pubblicazione della sentenza fino al saldo e euro 2,58 per spese di notificazione, detratto quanto eventualmente già corrisposto. Il TAR si è riservato di nominare un commissario ad acta su successiva istanza in caso di persistente inadempimento e ha posto a carico del Ministero le spese del giudizio, liquidate in euro 500,00 oltre accessori, rimborso del contributo unificato e spese generali.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  Prevedono l’azione di ottemperanza per ottenere l’esecuzione del giudicato; il TAR ne ha ritenuto integrati i presupposti per la mancata esecuzione della condanna alle spese processuali.

• art. 114 c.p.a.

  Costituisce la base processuale specificamente richiamata per il giudizio di ottemperanza e consente al giudice di ordinare all’Amministrazione l’esecuzione del giudicato.

• art. 14 d.l. n. 669/1996

  Il TAR ha ritenuto rispettato il termine dilatorio di 120 giorni tra la notificazione del titolo esecutivo all’Amministrazione e la proposizione del giudizio di ottemperanza.

• art. 5-sexies, comma 12-bis, l. n. 89/2001

  Il divieto di iniziare azioni esecutive e giudizi di ottemperanza non si applica al credito derivante dalla condanna alle spese contenuta in una sentenza amministrativa di ottemperanza, spettante autonomamente al difensore antistatario.

• art. 1, comma 817, lett. m), l. 30 dicembre 2024, n. 207

  Ha introdotto il comma 12-bis dell’art. 5-sexies della legge n. 89/2001, il cui ambito applicativo è stato ritenuto non estensibile al credito azionato nel giudizio.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile per ottenere il pagamento di somme liquidate a titolo di spese processuali da una sentenza amministrativa passata in giudicato, quando l’Amministrazione non abbia provveduto spontaneamente.
• Ai fini dell’ottemperanza nei confronti di un’Amministrazione, è sufficiente il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, prima della proposizione dell’azione.
• Quando il ricorrente allega il mancato pagamento di una somma dovuta in esecuzione del giudicato, spetta all’Amministrazione che eccepisca o prospetti l’adempimento fornire la prova dell’avvenuto pagamento; la costituzione con memoria di mera forma non è sufficiente.
• Il difensore cui siano state distratte le spese processuali vanta, nei confronti dell’Amministrazione soccombente, un credito proprio e autonomo rispetto al credito originariamente spettante alla parte assistita.
• Il divieto previsto dall’art. 5-sexies, comma 12-bis, della legge n. 89/2001 per le azioni esecutive e i giudizi di ottemperanza relativi a determinati crediti da equa riparazione non si applica al credito per spese processuali riconosciuto in una sentenza amministrativa di ottemperanza.
• In caso di mancata esecuzione entro il termine assegnato, il giudice dell’ottemperanza può riservarsi la nomina di un commissario ad acta su istanza della parte vittoriosa.

Come è indicizzato