Tribunale, Sentenza T-396/21

Calcolo dei contributi ex ante 2021 al Fondo di risoluzione unico

La sentenza riguarda un ricorso ex articolo 263 TFUE proposto da Deutsche Bank AG contro la decisione del SRB sul calcolo dei contributi ex ante per il 2021 al Fondo di risoluzione unico (SRF). La controversia si inserisce nel quadro dell’unione bancaria e del meccanismo di risoluzione unico.

Parti e oggetto del ricorso

Deutsche Bank chiedeva l’annullamento della decisione SRB/ES/2021/22 del 14 aprile 2021, nella parte in cui la riguardava. Il SRB chiedeva il rigetto del ricorso e, in subordine, il mantenimento degli effetti della decisione in caso di annullamento. Sono intervenuti a sostegno del SRB il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione.

Normativa rilevante

La pronuncia interpreta in particolare:

• l’articolo 69, paragrafi 1 e 2, del regolamento n. 806/2014;
• l’articolo 70, paragrafo 2, del regolamento n. 806/2014;
• gli articoli 67 e 76 del regolamento n. 806/2014;
• l’articolo 4 del regolamento di esecuzione 2015/81;
• il regolamento delegato 2015/63;
• la direttiva 2014/59/UE;
• l’articolo 114 TFUE.

Interpretazione dell’articolo 69, paragrafo 1, del regolamento n. 806/2014

Il Tribunale respinge l’idea che il livello-obiettivo finale del SRF debba essere determinato in modo statico, ossia con riferimento ai depositi protetti esistenti al momento dell’entrata in vigore del regolamento. Dalla lettera della disposizione e dai lavori preparatori emerge invece un approccio dinamico: il riferimento è ai depositi protetti esistenti alla fine del periodo iniziale di otto anni.

Il Tribunale spiega che tale scelta riflette la logica del sistema: il livello-obiettivo finale deve tener conto dell’evoluzione delle dimensioni del settore bancario, misurate approssimativamente anche attraverso i depositi protetti. Se tali depositi aumentano, il fabbisogno finanziario del SRF cresce, perché aumentano le risorse necessarie per garantire un intervento efficace in caso di risoluzione.

Eccezione di illegittimità: proporzionalità e presunto principio di adeguamento al rischio

La ricorrente sosteneva che l’articolo 69, paragrafo 1, violasse un presunto principio di calcolo dei contributi adeguato al rischio, riconducibile al principio di proporzionalità. Il Tribunale, senza dover stabilire se esista un principio autonomo in tal senso, verifica se la disposizione sia sproporzionata.

Il controllo è limitato, poiché il legislatore dell’Unione dispone di un ampio margine discrezionale in materia, che richiede valutazioni economiche e tecniche complesse. Applicando il test della manifesta inadeguatezza, il Tribunale conclude che:

• i depositi protetti non sono manifestamente inidonei a stimare le dimensioni del settore bancario;
• non è dimostrato che l’aumento dei depositi protetti non possa riflettere anche un aumento di altri passivi potenzialmente rilevanti per il SRF;
• la ricorrente non ha provato che un metodo alternativo sarebbe meno restrittivo e ugualmente efficace;
• non è stata dimostrata l’esistenza di inconvenienti manifestamente sproporzionati.

Ne segue che l’articolo 69, paragrafo 1, non viola il principio di proporzionalità.

Base giuridica: articolo 114 TFUE e natura non fiscale dei contributi ex ante

Il Tribunale respinge anche la censura secondo cui l’articolo 69, paragrafo 1, eccederebbe l’ambito dell’articolo 114 TFUE. Il regolamento n. 806/2014 mira a migliorare il funzionamento del mercato interno, a ridurre la frammentazione e a garantire regole uniformi di risoluzione. I contributi ex ante sono parte essenziale di questo sistema, perché finanziano il SRF e rendono effettive le procedure uniformi di risoluzione.

Quanto alla tesi secondo cui i contributi sarebbero, in sostanza, un’imposta esclusa dall’articolo 114, paragrafo 2, TFUE, il Tribunale osserva che essi:

• sono versati dagli operatori del settore finanziario;
• finanziano esclusivamente le spese del settore;
• hanno una finalità assicurativa, non fiscale;
• servono a stabilizzare il sistema finanziario nel suo complesso.

Per questi motivi, i contributi ex ante non costituiscono disposizioni fiscali e l’articolo 114 TFUE è una base giuridica idonea.

Motivo di ricorso accolto: difetto di motivazione del livello-obiettivo annuale

Il Tribunale accoglie invece la censura relativa alla motivazione della determinazione del livello-obiettivo annuale per il 2021. La decisione impugnata esponeva un metodo di calcolo che non coincideva con quello effettivamente seguito dal SRB in giudizio.

In particolare, il SRB ha spiegato in udienza di aver:

• stimato i depositi protetti alla fine del periodo iniziale;
• calcolato l’1% per ottenere il livello-obiettivo finale;
• sottratto le risorse già disponibili nel SRF;
• ripartito il saldo sui periodi di contribuzione residui.

Tale procedimento reale non emergeva dalla decisione, che conteneva una formula diversa e non coerente con le spiegazioni fornite successivamente. Il Tribunale ritiene quindi violato l’obbligo di motivazione, perché gli enti interessati non potevano comprendere i motivi reali della decisione e il giudice non poteva esercitare un controllo pieno.

Dispositivo

La decisione del SRB è annullata nella parte in cui riguarda Deutsche Bank. Tuttavia, gli effetti della decisione sono mantenuti fino all’entrata in vigore, entro un termine ragionevole non superiore a sei mesi, di una nuova decisione del SRB relativa al contributo ex ante 2021 della banca.

Principi affermati

La sentenza conferma che il livello-obiettivo finale del SRF è dinamico e che il riferimento ai depositi protetti alla fine del periodo iniziale è conforme al regolamento n. 806/2014. Ribadisce inoltre che i contributi ex ante non sono tributi, ma contributi a finalità assicurativa destinati al finanziamento del sistema di risoluzione. Sul piano processuale, la pronuncia sottolinea che il SRB deve esporre in modo coerente e intelligibile il metodo effettivo di calcolo del livello-obiettivo annuale, pena l’annullamento della decisione per difetto di motivazione.