Sentenza n. 45/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

Il Comune ha chiesto l’attuazione della precedente sentenza del TAR Sicilia n. 818/2025 e la declaratoria di nullità o inefficacia degli atti successivi, deducendo violazione ed elusione del giudicato o, comunque, della sentenza immediatamente esecutiva. In subordine ha chiesto l’annullamento degli atti. Le censure hanno riguardato: l’erronea interpretazione della sentenza n. 818/2025, che secondo il Comune aveva accolto non solo il vizio motivazionale ma anche le doglianze sostanziali relative alla violazione dei criteri di salvaguardia dell’autonomia scolastica e delle aree interne; l’adozione tardiva degli atti di dimensionamento; la violazione della disciplina regionale e delle competenze delle conferenze provinciali e regionali; l’assenza o il mancato rinnovo dell’intesa con il Ministero; l’erronea qualificazione dell’operazione come mera razionalizzazione; l’erronea considerazione del Comune come montano, laddove risultava qualificato come parzialmente montano; la riduzione dell’istituto a 255 alunni; la violazione dei criteri di autovincolo previamente stabiliti dall’amministrazione; difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, sviamento, illogicità e violazione della proporzionalità. Con i primi motivi aggiunti sono stati impugnati anche gli atti di assegnazione degli organici docente e ATA, adottati senza computare presso l’I.C. di Montemaggiore Belsito gli alunni e i plessi di Sciara. Con i secondi motivi aggiunti è stato impugnato il successivo decreto regionale che, dopo la fase cautelare, aveva nuovamente confermato l’operazione facendo riferimento alla Conferenza regionale del 6 agosto 2025. I terzi motivi aggiunti, relativi ad ulteriori note amministrative, sono stati rinunciati.

La decisione

Il TAR ha dichiarato estinti i terzi motivi aggiunti per rinuncia ai sensi dell’art. 84, comma 1, c.p.a. Ha invece accolto il ricorso introduttivo e i primi e secondi motivi aggiunti. Il Collegio ha ritenuto fondata e assorbente la censura relativa all’erronea interpretazione della precedente sentenza n. 818/2025: tale pronuncia non aveva annullato il piano di dimensionamento per il solo difetto di motivazione, ma aveva riconosciuto anche la fondatezza delle doglianze concernenti la violazione del criterio di salvaguardia dell’autonomia scolastica e la contraddittorietà con l’esigenza di tutela delle aree interne regionali. L’amministrazione, pertanto, non poteva limitarsi a riproporre la medesima operazione con motivazione più articolata, né poteva adottare gli atti di distribuzione degli organici ignorando gli effetti della sentenza immediatamente esecutiva, la cui efficacia cautelare non era stata sospesa dal giudice d’appello. Il TAR ha inoltre ritenuto fondate le censure relative all’erronea qualificazione del Comune come montano, poiché la documentazione richiamata lo qualificava come parzialmente montano. Ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. c), c.p.a., non essendo la sentenza n. 818/2025 passata in giudicato ma essendo ancora pendente l’appello, il giudice ha dichiarato inefficaci, anziché nulli, tutti i provvedimenti impugnati. Non è stato nominato un commissario ad acta, poiché l’amministrazione aveva già ripristinato, in esecuzione dell’ordinanza cautelare n. 500/2025, la dotazione organica e la piena funzionalità dell’I.C. di Montemaggiore Belsito nella precedente articolazione. Le spese sono state poste in solido a carico dell’Assessorato e del Ministero, liquidate in euro 4.000 oltre accessori e contributo unificato; sono state compensate con gli istituti scolastici costituiti e dichiarate irripetibili nei confronti delle amministrazioni non costituite.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  Fondamento della domanda di attuazione delle pronunce del giudice amministrativo.

• art. 114, comma 4, lett. c), c.p.a.

  Consente, nell’ambito del giudizio di ottemperanza, la declaratoria di inefficacia degli atti adottati in violazione o elusione della pronuncia esecutiva; nel caso concreto è stata dichiarata l’inefficacia, e non la nullità, poiché la sentenza presupposta non era passata in giudicato.

• art. 84, comma 1, c.p.a.

  La rinuncia ai terzi motivi aggiunti ha determinato l’estinzione parziale del giudizio.

• art. 32, comma 2, c.p.a.

  Richiamato dal ricorrente per chiedere, in subordine, la conversione della domanda di ottemperanza o nullità in domanda di annullamento.

• art. 21 l. 59/1997

  Norma posta a fondamento della disciplina sull’autonomia scolastica e richiamata nelle censure relative ai criteri di dimensionamento.

• art. 19, comma 5-quater, d.l. 98/2011, convertito dalla l. 111/2011

  Invocato per contestare l’adozione degli atti di dimensionamento oltre i termini previsti per l’anno scolastico 2025/2026.

• art. 3 l.r. Sicilia n. 6/2000

  Richiamato quale fonte della disciplina regionale sul dimensionamento e sulle competenze delle conferenze di organizzazione della rete scolastica.

• art. 6 d.P.R. 246/1985

  Richiamato in relazione alla disciplina delle competenze e del procedimento di organizzazione della rete scolastica.

• art. 64, comma 4, d.l. 112/2008, convertito dalla l. 133/2008

  Richiamato nelle censure relative alla determinazione dell’organico scolastico.

• art. 2 d.P.R. 81/2009

  Richiamato in relazione ai criteri di determinazione degli organici.

• art. 5 l.r. Sicilia n. 6/2000

  Richiamato in relazione alla disciplina regionale dell’organico scolastico.

• art. 5 d.P.R. 233/1998

  Richiamato con riguardo ai criteri di dimensionamento e autonomia delle istituzioni scolastiche.

• art. 118, comma 1, Cost.

  Richiamato dal ricorrente con riferimento al principio di sussidiarietà verticale e alla competenza della conferenza provinciale.

Massime di principio

• Quando una sentenza amministrativa ha annullato un atto non soltanto per difetto di motivazione, ma anche per la violazione di criteri sostanziali previamente fissati dall’amministrazione e per contraddittorietà rispetto a finalità pubbliche dichiarate, l’amministrazione non può eludere la pronuncia limitandosi a riproporre la medesima decisione con una motivazione più ampia.
• Gli atti amministrativi adottati in esecuzione di una sentenza immediatamente esecutiva devono rispettarne gli effetti conformativi anche quando la sentenza non è ancora passata in giudicato e l’appello non ne abbia sospeso l’efficacia.
• Nel giudizio di ottemperanza, quando la pronuncia presupposta è esecutiva ma non definitiva perché appellata, gli atti successivi adottati in violazione o elusione della sentenza possono essere dichiarati inefficaci ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. c), c.p.a., anziché nulli per violazione del giudicato.
• L’amministrazione non può fondare una decisione di dimensionamento scolastico su una qualificazione territoriale erronea o non corrispondente ai dati ufficiali richiamati nel provvedimento, come l’assimilazione di un Comune parzialmente montano a un Comune totalmente montano.
• Gli atti di distribuzione degli organici scolastici devono conformarsi agli effetti della pronuncia che ha annullato l’operazione di disaggregazione e aggregazione dei plessi; non possono computare gli alunni e i plessi secondo l’assetto organizzativo già annullato.

Come è indicizzato