Parere n. 795/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza comunale, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Ha dedotto, da un lato, la violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990 e dell’art. 183 del d.lgs. n. 152/2006, sostenendo che l’atto fosse privo di adeguata motivazione circa il pericolo per l’ambiente e la salute pubblica e che gli oggetti presenti sul terreno non fossero qualificabili come rifiuti, non essendovi stata intenzione di disfarsene definitivamente. Ha dedotto, dall’altro lato, la violazione dell’art. 7 della legge n. 241/1990, per omessa o irregolare notificazione dell’avviso di avvio del procedimento ai sensi dell’art. 143 c.p.c. Il ricorrente ha inoltre rappresentato che il terreno era stato interessato da un incendio doloso e che erano pendenti indagini penali, la cui efficacia avrebbe potuto essere compromessa dalla rimozione degli oggetti e dalla modificazione dello stato dei luoghi. Il Ministero ha riferito di non avere ricevuto dal Comune la documentazione e gli elementi difensivi e ha ritenuto non manifestamente infondati i motivi di ricorso, limitatamente alla fase cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha accolto la sola istanza cautelare, sospendendo l’adozione del parere definitivo sul merito. Ha ritenuto rilevanti, ai fini del periculum in mora, la documentata pendenza delle indagini penali e il rischio che l’esecuzione dell’ordinanza alterasse irreversibilmente lo stato dei luoghi, impedendo accertamenti tecnici e analisi scientifiche. La valutazione è stata rafforzata dall’assenza di elementi istruttori e difensivi forniti dal Comune. Il Collegio ha espressamente lasciato impregiudicate tutte le questioni processuali e di merito. Ha disposto che il Ministero acquisisca dal Comune gli elementi di fatto necessari e trasmetta, entro sessanta giorni dalla comunicazione del parere, una relazione istruttoria documentata, comprendente anche le osservazioni o controdeduzioni del ricorrente, al quale dovrà essere assegnato un termine non inferiore a trenta giorni. In caso di ingiustificato inadempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  È richiamato quale base per la presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 3 l. n. 241/1990

  È invocato dal ricorrente con riferimento all’obbligo di motivazione dell’ordinanza e alla mancata esplicitazione del pericolo per l’ambiente e la salute pubblica.

• art. 183 d.lgs. n. 152/2006

  È richiamato ai fini della qualificazione degli oggetti presenti sul terreno come rifiuti e della rilevanza dell’intenzione di disfarsene definitivamente.

• art. 7 l. n. 241/1990

  È invocato con riguardo all’obbligo di comunicazione di avvio del procedimento e alla dedotta lesione del contraddittorio procedimentale.

• art. 143 c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente in relazione alla validità della notificazione dell’avviso di avvio del procedimento e alla necessità di documentare le ricerche del destinatario.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando l’esecuzione dell’atto impugnato può modificare irreversibilmente lo stato dei luoghi rilevante per indagini penali ancora in corso, il rischio di compromissione degli accertamenti può integrare il periculum in mora necessario per l’accoglimento dell’istanza cautelare.
• L’accoglimento cautelare può essere disposto anche lasciando impregiudicate le questioni di rito e di merito, quando la documentata pendenza di indagini penali e l’assenza di adeguati elementi istruttori dell’amministrazione rendano necessario preservare lo stato dei luoghi.
• Nel procedimento consultivo relativo a un ricorso straordinario, qualora l’amministrazione interessata non trasmetta la documentazione e gli elementi difensivi necessari, il Consiglio di Stato può disporre un’integrazione istruttoria, assicurando al ricorrente la partecipazione alla relazione e un termine per controdedurre.
• L’esigenza di preservare reperti o elementi utili ad accertamenti penali può giustificare la sospensione dell’esecuzione di un’ordinanza comunale di rimozione, anche prima della definizione delle contestazioni sulla qualificazione dei beni come rifiuti e sulla regolarità del procedimento amministrativo.

Come è indicizzato