Sentenza del 09/09/2016 n. 17825 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

T.M. ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte che aveva ritenuto legittima la cartella emessa nel 2005 per IRPEF e ILOR relative al 1991. Il ricorrente ha contestato, tra l'altro, la duplicazione dei ruoli, la possibilità di una nuova iscrizione a ruolo dopo una decisione favorevole del giudice tributario, la violazione delle norme sull'esecuzione delle sentenze tributarie, la carenza di motivazione e la validità della sottoscrizione del ruolo da parte del Direttore dell'Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i quesiti di diritto formulati a sostegno dei motivi erano inidonei a sintetizzare in modo chiaro, specifico, autosufficiente e riferito alla concreta fattispecie l'errore di diritto denunciato; inoltre, uno dei motivi era privo del quesito richiesto. La Corte non ha quindi esaminato nel merito le contestazioni sulla cartella e sulla rinnovata iscrizione a ruolo. T.M. è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 2.000 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il quesito di diritto deve essere formulato in termini tali da costituire una chiara sintesi logico-giuridica della questione.

  Il ricorso per cassazione deve indicare con precisione quale errore di diritto sia stato commesso e quale regola giuridica dovrebbe essere applicata. Un quesito generico, non autosufficiente o non collegato alla concreta decisione impugnata comporta l'inammissibilità del motivo.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 14

  Norma richiamata dal ricorrente in relazione alla legittimità dell'iscrizione a ruolo, ma non esaminata nel merito a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 15

  Norma richiamata con riferimento alla formazione del ruolo e alla possibilità di procedere a una nuova iscrizione dopo una pronuncia giudiziaria; la questione non è stata decisa nel merito.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 12, comma 4

  Norma invocata per contestare la sottoscrizione del ruolo; la Corte non ha valutato la fondatezza della censura perché il motivo era sostenuto da un quesito inidoneo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 68

  Richiamato dal giudice d'appello per ritenere legittima l'attività dell'Ufficio in relazione agli effetti delle sentenze tributarie e alla riscossione durante il processo. La Cassazione non ha riesaminato tale interpretazione per ragioni processuali.

• L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 3

  Norma richiamata dal ricorrente in materia di motivazione degli atti fiscali; il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile anche perché privo del quesito prescritto.

• Art. 2909 c.c.

  Norma richiamata in tema di efficacia del giudicato, ma non applicata concretamente dalla Corte, che ha definito il giudizio per inammissibilità.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente elencare le norme violate o formulare domande generiche: occorre indicare con chiarezza la specifica regola giuridica che si assume violata e spiegare il collegamento con la sentenza impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per carenze formali, la Corte può non esaminare nel merito la legittimità della cartella, del ruolo o dell'operato dell'amministrazione finanziaria.
• Le censure relative a duplicazione della riscossione, rinnovazione dell'iscrizione a ruolo e sottoscrizione degli atti devono essere dedotte con motivi autonomi, specifici e documentati, indicando esattamente gli atti e le decisioni rilevanti.
• La mancanza di un requisito processuale previsto per il ricorso, come il quesito di diritto quando applicabile ratione temporis, può determinare da sola l'inammissibilità del motivo e la condanna alle spese.
• Una decisione favorevole al contribuente in un grado di giudizio non implica necessariamente l'inesigibilità definitiva del tributo se la controversia prosegue e la decisione viene successivamente riformata; tuttavia, gli effetti delle pronunce e delle eventuali iscrizioni a ruolo devono essere valutati alla luce delle specifiche norme sulla riscossione e del giudicato.