Sentenza n. 8686/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la determinazione dell'Assessorato dell'igiene e sanità e dell'assistenza sociale della Regione Sardegna n. 1356 del 28 novembre 2022, nonché gli atti presupposti, connessi e consequenziali relativi al meccanismo di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per l'acquisto di dispositivi medici negli anni 2015-2018. L'impugnazione comprendeva, tra gli altri, atti delle aziende sanitarie regionali, decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, l'accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019, circolari ministeriali, intese della Conferenza delle Regioni e della Conferenza Stato-Regioni e una nota esplicativa ministeriale. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, in ragione del pagamento in misura ridotta effettuato aderendo al meccanismo di definizione delle controversie sul cosiddetto payback previsto dall'art. 7, commi 1 e 1-bis, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Il giudice ha rilevato che, quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione prima che la causa sia trattenuta in decisione, il processo amministrativo è governato da un principio dispositivo in senso ampio. In assenza di repliche o di diverse richieste delle controparti, il ricorrente mantiene la disponibilità dell'azione e il giudice non può decidere il merito, procedere d'ufficio o sostituirsi alla valutazione dell'interesse ad agire, dovendo prendere atto della dichiarazione e pronunciare l'improcedibilità. Le spese di lite sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente la dichiarazione di improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della disciplina decisoria applicata alla dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per la trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 7, commi 1 e 1-bis, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito nella l. 8 agosto 2025, n. 118

  Prevede il meccanismo di risoluzione delle controversie relative al payback, al quale la ricorrente ha aderito effettuando il pagamento in misura ridotta e dichiarando conseguentemente il venir meno dell'interesse alla decisione.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la dichiarazione espressa del ricorrente di non avere più interesse alla decisione, resa prima che la causa sia trattenuta in decisione e non contrastata da diverse richieste delle altre parti, impone al giudice di dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.
• Il principio dispositivo in senso ampio attribuisce al ricorrente la disponibilità dell'azione sino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione; il giudice non può procedere d'ufficio alla decisione nel merito né sostituirsi alla valutazione della parte circa la persistenza dell'interesse ad agire.
• La sopravvenuta adesione a un meccanismo normativo di definizione della controversia e il conseguente pagamento in misura ridotta possono fondare la dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione del ricorso.

Come è indicizzato