Sentenza n. 10472/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego con cui il Ministero dell'Istruzione e del Merito aveva respinto, ai sensi dell'art. 16, comma 1, d.lgs. 206/2007, l'istanza di riconoscimento di un titolo di formazione conseguito in Spagna, finalizzato all'esercizio della professione docente nella scuola secondaria di secondo grado, specializzazione sul sostegno. Sono state dedotte violazioni della disciplina europea e nazionale sul riconoscimento dei titoli conseguiti all'estero, erronea applicazione dei principi affermati dall'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato con sentenza n. 22/2022, eccesso di potere per difetto di istruttoria e dei presupposti, ingiustizia manifesta e irragionevolezza, nonché violazione della libertà di stabilimento. È stato inoltre impugnato il parere negativo del Ministero dell'Università e della Ricerca e il preavviso di rigetto adottato ai sensi dell'art. 10-bis l. 241/1990. L'istanza cautelare era stata accolta in sede monocratica e successivamente confermata collegialmente.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito le censure dedotte. In vista dell'udienza pubblica, la difesa della ricorrente ha dichiarato che l'interessata aveva frequentato e concluso il percorso integrativo INDIRE finalizzato al riconoscimento del titolo conseguito all'estero, dichiarando così il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso. In applicazione del principio dispositivo, il Collegio ha ritenuto vincolante la dichiarazione difensiva di sopravvenuta carenza di interesse e ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza pronunciarsi sulla legittimità del diniego, del parere negativo o degli altri atti impugnati. Le spese sono state compensate in ragione del carattere meramente processuale della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 16, comma 1, d.lgs. 206/2007

  Costituiva la base normativa dell'istanza di riconoscimento del titolo di formazione conseguito all'estero; la sentenza non ne esamina nel merito l'applicazione.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato in relazione al preavviso di rigetto impugnato; la sentenza non esamina la relativa legittimità.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore, validamente resa nell'interesse della parte, circa la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso quando il venir meno dell'interesse risulta dal processo.
• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può decidere nel merito una controversia rispetto alla quale la parte ricorrente abbia dichiarato di non avere più interesse alla decisione.
• La conclusione di un percorso amministrativo o formativo successivo, idoneo a soddisfare l'interesse perseguito con l'impugnazione, può determinare la sopravvenuta carenza di interesse e conseguentemente l'improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato