Cassazione Penale, Sentenza n. 41237/2024 del 11/11/2024

Esito

La controversia

Remoli impugnava la sentenza d'appello che lo aveva riconosciuto penalmente responsabile ai sensi dell'art. 10 d.lgs. 74/2000 per l'occultamento di fatture intracomunitarie relative ad acquisti di autovetture (anno d'imposta 2014) e aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato contestato ex art. 640 comma secondo c.p.. Il ricorso articolava tre censure: (1) carenza dell'elemento materiale del reato di occultamento perché le fatture non sarebbero mai state in suo possesso e l'assenza di annotazioni contabili non costituirebbe occultamento ma mera omissione; travisamento della prova eccessivamente basato su congetture del funzionario dell'Agenzia delle Dogane; (2) violazione del divieto di reformatio in peius perché la Corte d'appello aumentò la pena rispetto al primo grado nonostante l'estinzione per prescrizione del reato più grave; (3) insufficiente motivazione sul significativo scostamento della pena dal minimo edittale.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il primo motivo inammissibile per genericità e ha confermato la correttezza del giudizio di merito circa l'elemento materiale e soggettivo: l'occlusione delle fatture è stata ricavata dall'analisi del sistema informativo VIES, dalle fatture acquisite dai fornitori esteri e dalle tracce dei pagamenti sui conti correnti. Ha invece accolto il secondo motivo: è stata ravvisata violazione del divieto di reformatio in peius perché la pena irrogata in appello per il reato residuo era superiore rispetto a quella complessiva fissata dal Tribunale quando i reati erano valutati insieme; la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio. La Corte di Cassazione, esercitando i poteri dell'art. 620 lett. l) c.p.p., ha rideterminato la pena in sei mesi di reclusione; il resto della pronuncia è stato confermato/lasciato inalterato.

Norme richiamate

• d.lgs. 74/2000, art. 10

  La norma è stata interpretata come applicabile all'ocultamento o distruzione delle fatture intracomunitarie: l'accertamento può fondarsi anche su dati esterni (VIES, fatture acquisite dai fornitori esteri, movimenti bancari) che evidenziano l'esistenza di operazioni non annotate.

• codice penale, art. 640 secondo comma

  Il reato richiamato (truffa aggravata) è stato dichiarato estinto per prescrizione dalla Corte territoriale; ciò ha inciso sulla valutazione della pena complessiva e sulla applicazione del divieto di reformatio in peius.

• codice di procedura penale, art. 597 quarto comma

  Applicato in funzione del divieto di reformatio in peius: il giudice d'appello non può irrogare una pena, per il reato residuo, che configuri un aggravamento rispetto a quanto individuato nel precedente grado di giudizio, anche quando intervenga l'assoluzione o l'estinzione di altro reato.

• disp. att. cod. proc. pen., art. 173

  Richiamato come limite ai motivi proponibili in cassazione (limiti di impugnabilità); il ricorso è stato formulato nei limiti di questa disposizione.

• codice di procedura penale, art. 620 lett. l)

  Alla Corte di Cassazione è riconosciuto il potere di rideterminare la pena quando annulla senza rinvio la determinazione del trattamento sanzionatorio; qui la pena è stata rideterminata in sei mesi di reclusione.

Massime di principio

• Il divieto di reformatio in peius tutela l'imputato unico appellante: se l'appello comporta l'assoluzione o l'estinzione del reato ritenuto più grave, il giudice d'appello non può aumentare la pena per il reato residuo oltre quanto fosse pacificamente riferibile alla determinazione precedentemente operata; tale principio può essere fatto valere in cassazione con annullamento limitato al trattamento sanzionatorio.
• L'occultamento di documenti fiscali può essere accertato non solo mediante il rinvenimento materiale di atti di distruzione/occultamento, ma anche attraverso congrue inferenze tratte da dati esterni (es. VIES, fatture fornite da controparti estere, movimenti bancari) che dimostrino operazioni non annotate; la mera assenza di registrazioni contabili, se collegata ad altre evidenze, può integrare l'elemento materiale del reato.
• Motivi generici o basati su mere contestazioni logiche senza precisa indicazione di errori probatori sono facilmente dichiarabili inammissibili in cassazione; le censure devono essere circostanziate e puntuali.
• La Corte di Cassazione, quando annulla senza rinvio la determinazione della pena, può provvedere direttamente alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio ai sensi dell'art. 620 c.p.p.; pertanto, chi impugna per vizi di determinazione della pena può ottenere sia l'annullamento che la rideterminazione diretta in Cassazione.
• La motivazione della pena deve essere adeguata: lamentele su ampi scostamenti dal minimo edittale richiedono che il giudice di merito dia specifiche e non meramente formali giustificazioni; tuttavia, se la censura riguarda la sola dimensione punitiva e ricorre il divieto di reformatio in peius, la Cassazione può intervenire sul parametro sanzionatorio.