Salta al contenuto
ordinanza_penale

Cassazione Penale, Ordinanza n. 36460/2026 del 16/10/2026

Giurisprudenza penale

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

Esito

INAMMISSIBILITA

Favorevole al resistente

La controversia

L’imputato ha impugnato la sentenza del 12 gennaio 2026 della Corte d’appello di Venezia, che aveva riformato la decisione del Tribunale di Verona limitatamente alla determinazione della pena, confermando la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Con l’unico motivo ha lamentato l’omessa valorizzazione di una testimonianza a discarico. La Corte di cassazione ha rilevato che il ricorso non indicava quale portata decisiva avessero le dichiarazioni testimoniali né perché dovessero prevalere sul complesso delle prove, e mirava invece a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti e una nuova valutazione dell’attendibilità delle fonti.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso perché il motivo era generico e assertivo, non individuava vizi di legittimità della sentenza e sollecitava una rivalutazione del merito probatorio, non consentita in sede di legittimità. Ha osservato che le conformi decisioni di merito avevano esposto, con motivazione immune da vizi logici, le ragioni della responsabilità e della sussistenza del reato, applicando corretti argomenti giuridici. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, il cui importo non è ricavabile dal testo disponibile.

Massime di principio

  • È generico il motivo che contesta l’omessa valorizzazione di una prova a discarico senza indicare la portata decisiva della prova e le ragioni per cui essa dovrebbe prevalere sul complesso degli elementi acquisiti.
  • La valutazione delle prove e dell’attendibilità delle fonti appartiene al giudice di merito; il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova ricostruzione storica dei fatti, se non sono individuati effettivi vizi di legittimità della motivazione.
  • La prospettazione di una gerarchia astratta tra mezzi di prova non è compatibile con il principio del libero convincimento del giudice.

Come è indicizzato

MaterieBancarotta fraudolentaProveImpugnazioni
RamiReati fallimentariProcesso penale
SottomaterieBancarotta patrimonialeBancarotta documentale

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.