Cassazione Penale, Ordinanza n. 40907/2025 del 19/12/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Messina del 17/03/2025 deducendo, in sostanza, due profili: da un lato, la mancata considerazione di elementi idonei a prospettare un vizio anche parziale di mente; dall'altro, l'eccessività della pena irrogata. La Corte di cassazione rileva però che i motivi sono generici e aspecifici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata: quanto al profilo psichiatrico, la sentenza di merito aveva escluso il vizio di mente sulla base di una perizia; quanto al trattamento sanzionatorio, la pena risultava determinata con valutazioni sorrette da motivazione sufficiente e non illogica, oltre che da un adeguato esame delle deduzioni difensive. Il ricorso è quindi ritenuto non consentito in sede di legittimità perché volto a sollecitare una rivalutazione del merito.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono ammissibili censure generiche o aspecifiche che non si confrontino in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.
• La deduzione di un vizio di mente è censurabile in cassazione solo se si allegano specifici vizi logici o giuridici della valutazione di merito; è invece inammissibile la richiesta di una nuova valutazione del materiale probatorio, specie quando il giudice di merito abbia già valorizzato una perizia escludente l'incapacità.
• La determinazione della pena non è sindacabile in cassazione se risulta sorretta da motivazione sufficiente e non illogica e se il giudice di merito ha esaminato le deduzioni difensive sul punto.
• All'inammissibilità del ricorso segue la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, nei limiti previsti dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato