Sentenza del 04/02/2015 n. 1959 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'avviso di accertamento con cui l'Amministrazione aveva modificato la categoria catastale dell'immobile da A/2 ad A/1, lasciando invariati classe e consistenza, ma aumentando la rendita catastale a 2.428,64 euro, nell'ambito della revisione parziale del classamento prevista dalla Legge n. 311 del 2004, articolo 1, comma 335. Dopo il rigetto da parte della CTP di Milano e della CTR della Lombardia, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione deducendo, tra l'altro, il difetto assoluto di motivazione della sentenza d'appello, l'omessa valutazione della perizia sulla superficie effettiva dell'immobile, la mancata indicazione degli elementi giustificativi della categoria A/1, l'omessa pronuncia sulla disparità di trattamento e l'inversione dell'onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che la sentenza della CTR contenesse una motivazione apparente e non spiegasse in modo concreto il percorso logico-giuridico seguito per confermare il nuovo classamento. In particolare, la CTR si era limitata ad affermare che la decisione di primo grado era immune da vizi, senza esaminare adeguatamente le contestazioni della contribuente, compreso l'errore relativo alla superficie dell'immobile e la sua eventuale incidenza sulla decisione. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa è stata rinviata a una diversa sezione della CTR della Lombardia, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Legge n. 311 del 2004, articolo 1, comma 335

  revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali

  La norma consente la revisione del classamento catastale nelle microzone comunali, ma l'atto e la decisione giudiziale devono comunque indicare e valutare concretamente gli elementi che giustificano il nuovo classamento.

• Codice di procedura civile, articolo 360, n. 4

  nullità della sentenza per difetto assoluto di motivazione

  La mancanza di una motivazione effettiva, oppure una motivazione solo apparente, costituisce un vizio processuale denunciabile in cassazione quando non consente di comprendere la ratio decidendi.

• Codice di procedura civile, articolo 360, n. 5

  omessa analisi di un punto decisivo della controversia

  La disposizione è stata invocata per lamentare la mancata valutazione della perizia e delle caratteristiche concrete dell'immobile; il motivo è rimasto assorbito dopo l'accoglimento del primo.

• D.P.R. n. 1142 del 1949, articolo 61

  La norma è stata richiamata dalla contribuente in relazione alla necessità di un corretto confronto con l'unità tipo e di una adeguata individuazione degli elementi rilevanti per il classamento.

• Statuto dei diritti del contribuente, articoli 7-12

  Le disposizioni sono state richiamate per sostenere l'obbligo di motivazione e trasparenza dell'atto impositivo e la necessità di indicare gli elementi fattuali posti a fondamento del nuovo classamento.

• Codice civile, articolo 2697

  La contribuente ha denunciato l'inversione dell'onere della prova, sostenendo che spettasse all'Amministrazione dimostrare le caratteristiche concrete dell'immobile idonee a giustificare il passaggio da A/2 ad A/1; il motivo è rimasto assorbito.

Massime di principio

• In una controversia sul classamento catastale, non è sufficiente una motivazione generica o il semplice richiamo alla decisione di primo grado: devono essere indicati gli elementi concreti che giustificano la categoria e la rendita attribuite.
• Il giudice d'appello deve esaminare effettivamente le contestazioni decisive del contribuente, comprese perizie, errori sulla superficie, caratteristiche dell'immobile e possibili disparità rispetto a unità comparabili.
• Un errore materiale nella superficie o in altri dati dell'immobile può assumere rilievo se incide sulla valutazione della categoria catastale o se non viene chiarito perché sia irrilevante.
• L'Amministrazione deve fornire una base istruttoria idonea a dimostrare il nuovo classamento; la motivazione non può fondarsi soltanto su elementi generici, come fotografie della facciata o riferimenti astratti alla microzona.
• La cassazione della sentenza per motivazione apparente non determina automaticamente l'annullamento definitivo del classamento: normalmente comporta il rinvio al giudice di merito, che dovrà riesaminare la controversia con una motivazione completa.