Cassazione Penale, Sentenza n. 48253/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione avverso l'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile per tardività l'opposizione al decreto di rigetto dell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il ricorrente sosteneva che il deposito era stato perfezionato telematicamente ai sensi dell'art. 16-bis, comma 7, dl. n. 179/2012 (conversione in legge n. 221/2012), in quanto aveva ricevuto la seconda ricevuta PEC di avvenuta consegna il 3 dicembre 2018, mentre il Tribunale aveva ritenuto la comunicazione ricevuta dal difensore il 13 novembre 2018 e il deposito effettivo avvenuto il 4 dicembre 2018, oltre il termine di venti giorni.

La decisione

Ricorso rigettato. La Corte ha confermato che il termine di impugnazione è di venti giorni decorrenti dalla comunicazione (artt. 97 e 99 DPR n. 115/2002), applicando la regola del "dies a quo non computatur" (art. 172, comma 4, cod. proc. pen.), per cui il termine era già scaduto il 3 dicembre 2018 e il deposito del 4 dicembre risultava tardivo. La Corte ha inoltre escluso la rilevanza del deposito tramite PEC antecedente perché, nel procedimento relativo al patrocinio a spese dello Stato e più in generale per le impugnazioni nell'ambito del processo penale speciale, le forme previste per la presentazione degli atti sono tassative e la PEC non è prevista come modalità di deposito delle impugnazioni; conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 99 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Stabilisce il termine per proporre ricorso avverso il rigetto dell'istanza di gratuito patrocinio: venti giorni dalla ricezione della comunicazione; norma applicata per dichiarare la tardività del ricorso.

• art. 16-bis, comma 7, d.l. 18 ottobre 2012, n. 179, conv. con l. 17 dicembre 2012, n. 221

  Richiamata dal ricorrente per sostenere il perfezionamento del deposito con la seconda ricevuta PEC; la Corte ha ritenuto che tale disciplina non vada ad autorizzare l'uso della PEC per il deposito delle impugnazioni nel procedimento speciale sul gratuito patrocinio, ove le forme risultano tassative.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Richiamato come parametro di censura per vizio di motivazione e falsa applicazione di norme; la Corte ha ritenuto infondate le censure.

• art. 172, comma 4, cod. proc. pen.

  Applicato per il computo dei termini: il dies a quo non si computa, per cui il termine di venti giorni iniziava a decorrere dal giorno successivo alla comunicazione e scadeva il 3 dicembre 2018.

• art. 583 cod. proc. pen.

  Rilevanza per la tassatività delle forme di impugnazione nel processo penale: le modalità previste sono inderogabili e la PEC non è ammessa per la presentazione delle impugnazioni previste da tale disciplina.

• art. 702-ter, comma 6, cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione alla condanna alle spese: la Corte ha ritenuto legittima la condanna alle spese a carico del ricorrente per la tardività dell'impugnazione.

• disposizioni emergenziali (art. 83, comma 11 d.l. 17/03/2020, n. 18; art. 24 d.l. 28/10/2020, n. 137 ed art. 24, comma 6-decies)

  La Corte precisa che le deroghe autorizzanti la trasmissione telematica intervenute per l'emergenza Covid-19 non sanano impugnazioni presentate anteriormente e che le limitazioni all'uso della PEC per impugnazioni penali restano ferme; alcune norme emergenziali hanno ammesso la PEC solo per specifici ricorsi civili o atti espressamente disciplinati.

Massime di principio

• Il termine di impugnazione decorre dalla comunicazione e il "dies a quo" non si computa: calcolare con attenzione il giorno iniziale utile e il termine finale civile/penale.
• Per le impugnazioni connesse a procedimenti penali o a procedimenti speciali (es. patrocinio a spese dello Stato) le forme di deposito sono tassative: la presentazione con modalità non previste dalla legge (es. PEC, se non espressamente autorizzata) può determinare l'inammissibilità.
• La ricevuta di consegna PEC non sostituisce automaticamente il deposito quando la normativa processuale indicata richiede forme specifiche diverse; verificare sempre la norma processuale applicabile prima di affidarsi alla PEC.
• Le modifiche legislative emergenziali (es. per Covid-19) hanno efficacia solo nei termini e per le fattispecie espressamente previste e non sono retroattive rispetto a impugnazioni anteriori.
• La tardività dell'impugnazione può comportare non solo l'inammissibilità ma anche la condanna alle spese processuali: valutare tempestivamente il deposito e la forma corretta per evitare conseguenze economiche.