Cassazione Civile, Ordinanza n. 21243/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un rapporto di conto corrente bancario nel quale la società correntista ha chiesto la rideterminazione del saldo, deducendo l'illegittima applicazione di interessi usurari, la capitalizzazione periodica degli interessi e l'addebito di commissioni di massimo scoperto. Il Tribunale ha rideterminato il saldo in favore della società sulla base di consulenza tecnica d'ufficio, accertando un credito della stessa verso la banca alla data del 30 giugno 2013. La Corte d'appello ha respinto il gravame della banca, rilevando tra l'altro che la domanda comprendeva anche l'accertamento del saldo, che l'eccezione di prescrizione era infondata perché le rimesse erano ripristinatorie, che la mancanza di alcuni estratti conto non impediva la decisione e che non ricorrevano i presupposti per la capitalizzazione nel periodo successivo al 30 giugno 2000; ha altresì condiviso l'indeterminabilità della commissione di massimo scoperto. In cassazione la banca ha dedotto, con il primo motivo, la violazione dell'art. 100 c.p.c., sostenendo che l'interesse all'accertamento della nullità delle clausole e alla rettifica del saldo fosse solo strumentale alla domanda di ripetizione d'indebito e che, una volta ritenuta inammissibile tale domanda, avrebbero dovuto essere respinte anche le domande di accertamento. Con il secondo motivo ha dedotto la violazione degli artt. 1842, 2697 e 2935 c.c. e dell'art. 115 c.p.c., censurando l'affermazione della natura ripristinatoria delle rimesse antecedenti il decennio, nonostante l'asserita mancanza di prova di un valido contratto di apertura di credito o di un affidamento scritto.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha affermato che il correntista può agire per far dichiarare la nullità del titolo posto a base degli addebiti e ottenere la rettifica del saldo anche indipendentemente dalla condanna alla ripetizione dell'indebito, sicché la valutazione della Corte territoriale sull'interpretazione delle domande non è censurabile come violazione di legge. Quanto al secondo motivo, la Corte ha ribadito che la nullità per difetto di forma scritta dei contratti bancari opera solo a vantaggio del cliente e che, ai fini dell'eccezione di prescrizione fondata sulla natura ripristinatoria delle rimesse, il correntista deve allegare e provare l'esistenza e l'entità dell'affidamento; tale accertamento è però rimesso al giudice di merito ed è insindacabile in cassazione se sorretto da valutazione delle prove e degli indizi coerente con i principi richiamati. Poiché la Corte d'appello aveva accertato sia un "fido di fatto" sia il relativo limite, individuato nel massimo scoperto consentito, la censura mirava in realtà a una diversa lettura del materiale probatorio. La banca è stata inoltre condannata alle spese di legittimità e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  L'interesse ad agire non è stato escluso, perché la domanda di accertamento e rettifica del saldo può sussistere anche se collegata alla domanda di ripetizione dell'indebito; la censura sulla concreta interpretazione della domanda non integra violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  L'erronea interpretazione delle domande e delle eccezioni non è deducibile come violazione o falsa applicazione di legge, perché attiene all'apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito.

• art. 1842 c.c.

  Richiamato in tema di apertura di credito in conto corrente, la cui esistenza deve essere accertata in fatto sulla base di elementi anche indiziari.

• art. 2697 c.c.

  Il correntista che invoca la natura ripristinatoria delle rimesse per contrastare l'eccezione di prescrizione deve allegare e provare l'esistenza dell'affidamento e del suo limite.

• art. 2935 c.c.

  Il termine di prescrizione viene fatto decorrere, per le rimesse ripristinatorie, non dalla singola rimessa ma dalla chiusura del conto.

• art. 115 c.p.c.

  La censura è stata ritenuta inammissibile perché diretta a sollecitare una diversa valutazione del materiale probatorio.

• art. 117 t.u.b.

  i contratti bancari conclusi con i clienti [...] devono essere conclusi per iscritto

  La forma scritta è richiesta per i contratti bancari, inclusa l'apertura di credito; in mancanza il contratto è nullo.

• art. 127, secondo comma, t.u.b.

  La nullità prevista dal titolo VI del testo unico opera solo a vantaggio del cliente e può essere rilevata d'ufficio dal giudice; la banca non può invocarla per conseguenze sfavorevoli al cliente.

• art. 9 Delibera C.I.C.R.

  Il riconoscimento della capitalizzazione degli interessi per il periodo successivo al 30 giugno 2000 richiede il rispetto delle condizioni previste dalla delibera.

• art. 13, comma 1-quater, t.u. spese giust.

  Essendo il ricorso dichiarato inammissibile, è stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, t.u. spese giust.

  Parametro per determinare l'ulteriore importo dovuto in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il correntista può domandare l'accertamento della nullità delle clausole del conto e la rettifica del saldo anche quando tale accertamento sia funzionale, in concreto, alla ripetizione dell'indebito: la verifica dell'interesse ad agire dipende dal contenuto sostanziale della domanda, ma l'interpretazione del petitum e della causa petendi è apprezzamento di fatto del giudice di merito.
• L'errore nell'interpretazione delle domande e delle eccezioni non integra, di regola, violazione di legge denunciabile ex art. 360, n. 3, c.p.c., quando si risolve in una valutazione del concreto contenuto degli atti processuali.
• Nei rapporti di conto corrente bancario, la nullità derivante dalla mancanza di forma scritta del contratto di apertura di credito è una nullità di protezione posta a tutela del cliente; essa non può essere utilizzata dalla banca per conseguire effetti sfavorevoli alla controparte.
• Per contrastare l'eccezione di prescrizione della banca, il correntista che invochi la natura ripristinatoria delle rimesse deve allegare e provare l'esistenza di un affidamento e del relativo limite; tuttavia l'accertamento dell'esistenza e dell'entità dell'affidamento è tipico giudizio di fatto riservato al merito.
• La prova dell'apertura di credito può essere desunta anche da elementi indiziari e documentali diversi dal contratto scritto, come estratti conto, riassunti scalari, libro fidi, segnalazioni alla Centrale Rischi e condotte concludenti delle parti, purché il complesso degli elementi consenta di desumere una stabile disponibilità di credito.
• La censura che miri a ottenere una diversa lettura delle risultanze istruttorie e degli indizi non è scrutinabile in cassazione sotto il profilo della violazione di legge se il giudice di merito ha applicato correttamente i criteri giuridici di valutazione della prova.

Come è indicizzato