Corte di giustizia, Sentenza C-609/17

Ferie annuali retribuite eccedenti il minimo UE e riporto per malattia

La sentenza, resa dalla Grande Sezione in due cause riunite proposte dal työtuomioistuin finlandese, riguarda la compatibilità con il diritto dell’Unione di norme nazionali e contratti collettivi che attribuiscono ferie annuali retribuite oltre il minimo di quattro settimane previsto dalla direttiva 2003/88/CE e negano il riporto di tali giorni ulteriori quando il lavoratore si ammala durante il periodo feriale.

Fatti e procedimento principale

Nella causa C‑609/17, una lavoratrice del settore sanitario aveva diritto, in forza del contratto collettivo, a 42 giorni lavorativi di ferie annuali retribuite. Dopo aver chiesto il rinvio di una parte delle ferie perché sottoposta a intervento chirurgico e quindi inabile al lavoro, il datore di lavoro aveva riportato solo i primi due giorni dovuti ex lege e non i quattro giorni ulteriori derivanti dal contratto collettivo. Nella causa C‑610/17, un lavoratore del settore del trasporto merci marittimo, titolare di 30 giorni lavorativi di ferie, si era ammalato durante le ferie e aveva chiesto il riporto dei sei giorni di malattia, domanda respinta sulla base della legge finlandese e del contratto collettivo applicabile.

Quadro normativo dell'Unione

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 153 TFUE, base giuridica della direttiva 2003/88;
• l’articolo 7 della direttiva 2003/88, che garantisce a ogni lavoratore almeno quattro settimane di ferie annuali retribuite;
• l’articolo 15 della direttiva 2003/88, che fa salva la possibilità per gli Stati membri di adottare disposizioni più favorevoli;
• l’articolo 17 della direttiva 2003/88, che non consente deroghe all’articolo 7;
• l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta, sulla tutela del diritto alle ferie annuali retribuite;
• l’articolo 51, paragrafo 1, della Carta, che limita l’applicabilità della Carta alle situazioni di attuazione del diritto dell’Unione.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 2003/88 vieti norme o clausole collettive che negano il riporto delle ferie aggiuntive in caso di malattia, quando il minimo di quattro settimane resta comunque garantito;
• se l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta abbia efficacia diretta orizzontale nei rapporti tra privati;
• se la Carta protegga anche i diritti a ferie eccedenti il minimo UE e possa quindi impedire l’esclusione del riporto di tali ferie ulteriori.

Ragionamento della Corte sulla direttiva 2003/88

La Corte ribadisce la propria giurisprudenza costante: la direttiva 2003/88 fissa prescrizioni minime di sicurezza e salute in materia di orario di lavoro e lascia agli Stati membri la facoltà di riconoscere ferie più ampie secondo condizioni fissate dal diritto nazionale. I diritti alle ferie oltre le quattro settimane minime non sono disciplinati dalla direttiva, ma dal diritto nazionale, purché non si comprometta il livello minimo garantito dal diritto dell’Unione.

Applicando tale principio, la Corte afferma che gli Stati membri restano liberi di decidere se accordare ferie ulteriori e, in caso affermativo, di disciplinarne le condizioni di fruizione, compreso l’eventuale riporto in caso di malattia. Pertanto, una normativa o un contratto collettivo che escludano il riporto dei giorni eccedenti le quattro settimane non contraddicono l’articolo 7, paragrafo 1, se il diritto minimo resta intatto.

Ragionamento della Corte sulla Carta dei diritti fondamentali

Quanto alla Carta, la Corte chiarisce che essa si applica agli Stati membri solo quando essi danno attuazione al diritto dell’Unione. Nel caso di specie, la disciplina delle ferie ulteriori oltre il minimo garantito dalla direttiva 2003/88 rientra nella competenza conservata dagli Stati membri e non costituisce attuazione della direttiva.

La Corte sottolinea che il solo fatto che la materia appartenga a un settore in cui l’Unione ha competenza non basta a far scattare l’applicazione della Carta. Poiché la direttiva non disciplina le ferie supplementari né impone obblighi specifici su di esse, la normativa nazionale e i contratti collettivi relativi a tali ferie restano fuori dall’ambito di applicazione della Carta. Di conseguenza, l’articolo 31, paragrafo 2, non può essere invocato per contestare l’esclusione del riporto delle ferie eccedenti.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde che:

• l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 2003/88 non osta a norme nazionali e contratti collettivi che concedano ferie annuali retribuite oltre il minimo di quattro settimane ed escludano, al contempo, il riporto per malattia di tali giorni aggiuntivi;
• l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta, letto con l’articolo 51, paragrafo 1, non si applica a una simile disciplina.

La seconda questione, sull’eventuale efficacia diretta orizzontale della Carta, resta assorbita e non viene esaminata.

Principi pratici per la prassi

Per gli operatori italiani, la pronuncia conferma che il nucleo incomprimibile del diritto UE è il minimo di quattro settimane di ferie annuali retribuite. Ogni ampliamento concesso dal diritto interno o dalla contrattazione collettiva può essere regolato autonomamente, anche escludendo il riporto per malattia, senza che ciò integri una violazione della direttiva 2003/88 o della Carta.